Question Bonjour Dr Nordquist
Je dois subir une biopsie excisionnelle où l'on m'a donné la possibilité de prendre une marge supplémentaire au lieu d'attendre des résultats définitifs et éventuellement de subir une réexcision. Voici les résultats de la biopsie au trocart
Diagnostic:
1) Lésion fibroépithéliale avec stroma cellulaire et prolifération intracanalaire atypique monomorphe inégale
2) Négatif pour les tumeurs malignes in situ et invasives
Commenter:
Les coupes montrent plusieurs parties d'une lésion fibroépithéliale. La cellularité du composant stromal est nettement augmentée. Cependant, il n'y a pas d'atypie stromale, de prolifération stromale ou d'augmentation du taux de mitose. Les bords de la lésion ne peuvent pas être évalués de manière fiable dans ce petit échantillon. Le composant épithélial est hyperplasique avec une couche épaissie inégale de cellules monomorphes minant l'épithélium canalaire de plusieurs espaces canalaires et lobules. La cytologie est de bas grade et la complexité architecturale est en deçà de l'hyperplasie canalaire atypique et du carcinome canalaire in situ de bas grade. La E-cadhérine est positive éliminant l'hyperplasie lobulaire atypique. Ces cellules semblent trop monomorphes pour une hyperplasie habituelle et une évaluation plus approfondie de la composante épithéliale est recommandée pour exclure une hyperplasie canalaire atypique ou un carcinome canalaire de bas grade in situ survenant dans une lésion fibroépithéliale. Le principal diagnostic différentiel de cette lésion fibroépithéliale inclut le fibroadénome avec stroma cellulaire et tumeur phyllodes. La distinction entre ces deux lésions est difficile à faire sur une biopsie au trocart et une excision conservatrice pour une évaluation plus approfondie est recommandée.
Histoire clinique
7h sein droit 20mm nodule solide nouveau Birads 4B
J'ai 49 ans et je suis en pré-ménopause
Sur la base du rapport de pathologie, auriez-vous des idées pour savoir s'il s'agirait plus ou moins probablement d'un phyllodes ? Je déteste l'idée de faire l'opération deux fois (pour augmenter les marges) s'il s'agissait de Phyllodes, mais j'ai une petite poitrine et je crains que le fait de prendre la marge supplémentaire fasse une différence dans l'apparence de la poitrine et puisse s'avérer être complètement inutile. Que pensez-vous de ceci?
Répondre Tout comme le pathologiste qui a examiné votre biopsie et rédigé les remarques du rapport, c'est possible ! Je ne peux certainement rien ajouter de plus à son évaluation puisque contrairement à lui je n'ai pas vu votre biopsie ! Sa recommandation doit donc être considérée comme toujours valable ! Je comprends votre inquiétude mais dans cette situation je ne peux que recommander et même fortement suggérer que vous suiviez ses conseils. Oui, il peut s'avérer qu'une deuxième biopsie était "inutile", mais sans cette deuxième biopsie, nous ne le saurons PAS et d'ailleurs, il se peut également qu'il y ait une tumeur phyllode et sans une nouvelle biopsie, nous ne le saurons pas non plus. Je ne peux donc PAS considérer une deuxième biopsie - malgré les complications que vous mentionnez - comme "inutile". À mon avis, c'est ABSOLUMENT NÉCESSAIRE ! En fait, s'il n'y a pas de tumeur phyllode ou quoi que ce soit d'autre de mauvais, alors vous n'avez plus besoin de vous en soucier. Cela aussi vaut beaucoup ! Bonne chance!
Vous pouvez également me joindre à :http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Il n'y a pas de limite au nombre de questions. Attention :NOUVEAU SITE !
