Fråga FRÅGA:Jag är en frisk 39 år gammal med tidigare Hx av cystor i R-bröst sedan den 5 juni. Jag har nyligen märkt en större knöl i R-bröst under cirka 2 månader - även en liten konturförändring.
Mammo för tät för granskning. BIRADS CAT 4 U/S-rapport "Ovalt område med arkitektonisk förvrängning identifierat på den symtomatiska platsen sedan föregående undersökning 2005 ger vävnad Dx. U/S av R-bröst avslöjade närvaron av ett lågt odefinierat område med onormal arkitektur av parenkymet , med förlust av standardbröstlobulationerna och tunn hetrerogenisitet genomgående. Det presenterar sig med dåligt definierade gränser.
Om du var tvungen att separera detta till en BIRADS 4, A, B eller C?-Vad skulle du göra?
Skulle också mycket små AA-A-bröst påverka "skuggningen" av en sådan mailgnacy eftersom det inte finns mycket vävnad under det misstänkta området förrän revbenen/lungorna?
Tack för din åsikt.
SVAR:Du har uppenbarligen en historia av fibrocystiskt brösttillstånd som gör dina bröst täta och har gett dig problem med cystor tidigare. Sådana täta bröst är svåra för bra undersökningar med mammografi, vilket är den främsta orsaken till nuvarande svårigheter. I ditt fall - som i liknande - MÅSTE mammografi alltid kompletteras med 1. ultraljudsbröstundersökningar och - ännu viktigare - 2. MRI-bröstundersökningar för att få bilder obehindrat av din brösttäthet! Med dessa tekniker kan detta "onormala" område studeras bättre. Dessutom SKA det området OCH den knöl du har känt (eller är de en och samma?) undersökas med nålbiopsi så att ett prov för cytologi/patologistudie kan erhållas från varje lesion som ses eller känns! Såvitt jag vet eller förstår har ingen malignitet ännu hittats. Malignitet (cancer) är en patologisk diagnos och kan med säkerhet endast ställas med hjälp av en biopsi. Tecken som ses vid mammografi, MR-undersökningar etc. är endast av högre eller lägre sannolikhet och är INTE en slutlig diagnos. För det behövs åtminstone en biopsi! Vänligen håll mig uppdaterad!
Tack! Även om små bröst kan göra det tekniskt svårare att ta mammografibilder, är det verkliga problemet i samband med mammografi i ditt fall den höga tätheten av dina bröst och det bästa sättet att ta reda på vad det är som ses och känns - vilket trots allt kvarstår den viktigaste saken - är fortfarande en biopsi!
---------- UPPFÖLJNING ----------
FRÅGA:Inte så mycket en fråga som en kommentar. JAG GOD ett ultraljud dagen för mamo på mitt högra bröst och det var det som gav mig BIRADS Kategori 4. Jag har läst att vissa röntgencentraler differentierar BIRAD 4 till Birads4a, 4b &4C,--Inte en Bx-patologi vid den tidpunkten --bara en mer specifik BIRADS.
Jag har setts av en kirurg som inte trodde att en Bx var nödvändig, men eftersom jag vill ha en gjort har den planerats till den 30 juli. Jag menar inte storleken på brösten när det gäller mammografi - jag förstår verkligen att det är de yngre brösten som är problemet. Jag menar storleken på ultraljud---Om du kollar om det finns en skugga under massan, men lite tisse före revben/lunga för att se en skugga under--Kan detta vara utmanande?
Svar Ok. Men i denna situation är en MR-undersökning viktigare än ultraljudsundersökningen. Ja VISSA centra gör det. Personligen tycker jag att det driver kategoridifferentieringen för långt med begränsad information. Se mitt senaste svar. Tja tekniskt kan du ha rätt, men det beror nog på fler faktorer än bara storlek. Jag delar INTE din kirurgs åsikt angående en biopsi! En biopsi är det sista och ultimata testet för att ta reda på om det verkligen finns en malignitet eller inte, mycket överlägsen alla radiologiska metoder! Naturligtvis är ingenting 100% säkert men det här är så nära du kan komma! Jag är glad att en biopsi kommer att göras!
