グリスウォルド対コネチカット 事件は1965年6月7日に決定されました。最高裁判所が既婚者には避妊を使用する権利があると裁定したため、この事件は重要でした。それは本質的に、今日行われている生殖のプライバシーと自由への道を開いた。この事件の前は、避妊の使用は制限されているか、違法でした。
1960年には、法律が制定された州が数多くありました（通常、後期に可決されました）。 1800年代）避妊薬の宣伝と販売を制限した。コネチカットやマサチューセッツなどの一部の州では、避妊の使用を完全に禁止しています。
実際、コネチカット州では、避妊の使用は50ドルの罰金および/または最長1年の懲役。法律は、「受胎を防ぐ目的でのあらゆる薬物、医薬品または器具」の使用を禁止しました。法律はさらに、「他の人を助け、殴打し、助言し、引き起こし、雇い、または命令して犯罪を犯した者は、あたかも彼が主犯であるかのように起訴され、罰せられる可能性がある」と主張した。この法律は1879年に作成されましたが、施行されることはほとんどありませんでした。
1961年、Estelle Griswold（コネチカット計画親権リーグのエグゼクティブディレクター）とC.リーバクストン博士（エール大学医学部産科長）は、コネチカット州法の憲法に異議を唱えることを主な目的として、コネチカット州ニューヘブンに避妊クリニックを開設することを決定しました。彼らのクリニックは、受胎を防ぐ方法について、既婚者に情報、指導、および医学的アドバイスを提供しました。クリニックでは、女性（妻）を診察し、それぞれが使用するのに最適な避妊具または避妊具を処方しました。
グリスウォルドは、避妊を希望する女性にも転向したため、コネチカット州の法律に不満を感じていました。彼らの医者として犯罪者に。クリニックは1961年11月1日から11月10日までしか運営されていませんでした。開業からわずか10日後、グリズウォルドとバクストンの両方が逮捕されました。その後、彼らは起訴され、有罪となり、それぞれ100ドルの罰金が科せられました。彼らの有罪判決は、巡回裁判所の上訴部とコネチカット州最高裁判所によって支持されました。グリズウォルドは、1965年に彼女の有罪判決を米国最高裁判所に上訴しました。
Griswoldv。Connecticut 、エステル・グリスウォルドとC.リー・バクストン博士は、避妊の使用を禁止するコネチカット州の法律が、憲法修正第14条と矛盾していることに異議を唱えました。
"いかなる州も、米国市民。また、法の適正手続きなしに、いかなる国も人の生命、自由、財産を奪うことはできません。また、法の平等保護を否定することもできません」（修正第14条第1項）。
1965年3月29日、エステル・グリスウォルドとバクストン博士は前で彼らの訴訟を主張しました最高裁判所の。 7人の裁判官が審理を主宰しました。
事件は1965年6月7日に決定されました。7-2の決定で、裁判所は、コネチカット州法はデュープロセス条項に違反しているため違憲であるとの判決を下しました。裁判所はさらに、プライバシーに対する憲法上の権利は、夫婦が避妊について独自の決定を下す権利を保証していると述べた。ウィリアム・O・ダグラス判事が多数意見を書きました。
この最高裁判所の判決は、避妊カウンセリングとその使用を禁止するコネチカット州法を覆しました避妊の。判決は、憲法がプライバシーに対する一般的な権利を明示的に保護していないことを認めた。しかし、権利章典は、政府が干渉できない半影、つまりプライバシーのゾーンを作成しました。
裁判所は、夫婦間のプライバシーの権利は、第1条、第3条、第4、第5、および第9修正。判決はさらに、夫婦関係におけるプライバシーの権利を、憲法修正第9条の意味に内在する無数の権利（憲法の言語、歴史、構造から推測されるものであるが、本文では明示的に言及されていない）であると定めた。このように特徴付けられると、結婚のプライバシーに対するこの権利は、米国憲法修正第14条によって州による干渉から保護される基本的な自由の1つであると見なされます。したがって、コネチカット州法は結婚におけるプライバシーの権利を侵害し、違憲であることが判明しました。
Griswoldv。Connecticut 判決は基本的に、結婚におけるプライバシーは政府の立ち入り禁止の個人ゾーンであると決定しました。ダグラス判事の裁判所の意見によると、
「この場合、本件は、作成されたプライバシーのゾーン内にある関係に関するものです。いくつかの基本的な憲法上の保証によって。そしてそれは、避妊薬の製造や販売を規制するのではなく、避妊薬の使用を禁止する際に、その関係に最大の破壊的影響を与えることによってその目標を達成しようとする法律に関係しています。避妊薬の使用の明らかな兆候のための寝室？まさにその考えは、結婚関係を取り巻くプライバシーの概念に反発しています。私たちは権利章典よりも古いプライバシーの権利を扱います…結婚は良くも悪くも一緒になり、うまくいけば永続的で、神聖な程度に親密です…それでもそれはどんな高貴な目的のための協会でもあります以前の決定に関与しました。」
ただし、グリスウォルド対コネチカット 判決は避妊の使用を合法化しました、この自由はのみ 夫婦に適用されます。したがって、結婚していない個人の避妊薬の使用は依然として禁止されていました。避妊を使用する権利はそうではありません アイゼンシュタット対ベアードまで未婚者に拡大 最高裁判所の訴訟は1972年に決定されました！
グリスウォルド対コネチカット 夫婦にのみ関係するプライバシーの権利を確立した。 アイゼンシュタット対ベアード 事件では、原告は、既婚者が避妊を使用することを許可されたときに未婚者が避妊を使用する権利を否定することは、第14条改正の平等保護条項の違反であると主張した。最高裁判所は、未婚のカップルによる避妊薬の使用を犯罪とするマサチューセッツ州の法律を覆しました。裁判所は、マサチューセッツ州は夫婦に対してこの法律を施行することはできないとの判決を下しました（グリスウォルド対コネチカット ）、したがって、法律は、未婚のカップルが避妊薬を服用する権利を否定することにより、「不合理な差別」として機能しました。したがって、アイゼンシュタット対ベアード 決定により、未婚の人々が夫婦と同じ基準で避妊を使用する権利が確立されました。
グリスウォルド対コネチカット 決定は、法律の下で現在許可されている生殖の自由の多くの基礎を築くのに役立ちました。この判決以来、最高裁判所は多数の裁判所の公聴会でプライバシーの権利を引用しています。 グリスウォルド対コネチカット アイゼンシュタット対ベアードで決定されたように、避妊の完全な合法化の先例を設定します ケース。
さらに、プライバシーの権利は、ランドマークの礎石として機能しました Roe v。ウェイド 最高裁判所の事件。 ロー対ウェイド事件 、裁判所は、中絶を選択する女性の権利は、彼女と彼女の医師との間の私的な決定として保護されていると判断しました。裁判所はさらに、中絶を禁止することは、プライバシーの権利（妊娠を終了する女性の権利を含む）と矛盾する州の行動から保護する第14修正のデュープロセス条項に違反することになると裁定しました。
