mon cas

Question
QUESTION:J'ai 58 ans, un brésilien a reçu un diagnostic d'adénocarcinome canalaire invasif avec métastases des ganglions lymphatiques axillaires en septembre 2006. Il a été classé comme Nottingham grade II (sur III), histopathologique grade II (Scarff, Bloom &Richardson), HER I (négatif ), 80 % positifs aux œstrogènes et à la progestérone. La biopsie à l'aiguille fine des ganglions lymphatiques s'est avérée positive pour l'adénome métastasique.
entre septembre et janvier a eu 6 séances de chimio FAC (3 semaines d'intervalle), en février 2007 a eu une mastectomie radicale modifiée du sein gauche.
Après la chirurgie, le pathologiste a découvert un carcinome métastasique canalaire dans deux des sept ganglions lymphatiques.
Carcinome canalaire résiduel infiltrant, post chimio, grade histologique non applicable (05X03mm) et présence de foyers de carcinome canalaire "in situ".
Immédiatement après avoir eu quatre autres séances de chimio avec taxoter (125 mg à chaque séance), la dernière séance a eu lieu le 15 mai 2007.
Des questions:
1. Dois-je subir une radiothérapie ?
2. Si positif, quel type de radio et combien de sessions ?
3. Que pensez-vous des accélérateurs linéaires par rapport aux accélérateurs de protons ?
4.La thérapie par accélérateur de protons peut-elle raccourcir la durée du traitement ?
5. Est-il possible d'éviter de prendre des inhibiteurs de l'aromatase ? (Je suis ménopausée) quels sont les risques de récidive si je ne les prends pas ?
6.Dans mon cas, comment puis-je évaluer les risques de récidive ?
7. Quelles questions dois-je poser au docteur en radiologie ?
8. Quelles questions dois-je poser à l'oncologue clinique maintenant après la fin de la chimio ?

Merci beaucoup pour votre attention et votre aide


REPONSE :Merci pour toutes ces informations détaillées ! 1. J'ai commencé ma carrière dans le domaine de la thérapie du cancer en tant que radiothérapeute, j'ai donc généralement une attitude plutôt favorable à la radiothérapie. Dans votre cas, nous savons que votre cancer s'est - dans une certaine mesure - propagé aux ganglions lymphatiques axillaires. Il y a aussi quelques autres stations ganglionnaires (par exemple supraclaviculaire) vers qui il y a un drainage lymphatique du sein. Même si vous avez reçu une chimiothérapie, je pense pour cette raison - et non pas à cause de mon origine professionnelle en soi - qu'il est préférable que vous acceptiez également la radiothérapie. 2. Le rayonnement gamma est approprié. Le nombre de séances dépend du nombre de stations traitées et de quelques autres détails techniques qui doivent donc être résolus par le dr. responsable de votre traitement.
Ce sera probablement un temps de traitement qui peut être mesuré en semaines cependant. 3. Dans votre cas, puisque le rayonnement gamma serait le rayonnement de choix, un accélérateur linéaire (peut produire à la fois un rayonnement gamma et des électrons) ou même une source de cobalt60 à l'ancienne serait acceptable. Les faisceaux de protons ne sont pas adaptés à ce type de traitement. 4. Comme je viens de le dire, les faisceaux de protons ne sont pas une méthode de choix dans votre cas, des caractéristiques physiques très différentes de ce qui est nécessaire dans votre cas. 5. Même si vous êtes entrée en ménopause, il se peut que vous ayez encore une certaine production d'œstrogènes ovariens et il y en a toujours aussi des surrénales. Votre cancer était positif pour les récepteurs hormonaux, je pense donc que vous devriez suivre un traitement anti-hormonal, soit des inhibiteurs de l'aromatase, soit du tamoxiphène (bloqueur des récepteurs des œstrogènes). Parmi ceux-ci, les inhibiteurs de l'aromatase semblent être un peu plus efficaces. Un tel traitement réduira très probablement votre risque de rechute.
6. Les statistiques sur le cancer - y compris les risques de rechute - portent sur un grand nombre de cas. Vous êtes un cas unique. Il est difficile, voire impossible, d'utiliser de telles informations statistiques dans un seul cas. En suivant les conseils ci-dessus, tout ce qui est humainement possible est fait afin de diminuer vos risques de rechute. C'est tout ce qu'on peut faire actuellement. 7. Vous pouvez poser des questions sur le plan et le calendrier de traitement. 8. Eh bien, la meilleure chose est probablement de discuter de la thérapie anti-hormonale. Bonne chance!

Eh bien, vous voulez savoir pourquoi les faisceaux de protons ne conviendraient pas. Pour discuter de cela, je devrais expliquer une énorme quantité de physique des rayonnements de particules. Je le fais pendant mon temps libre et gratuitement et chaque jour j'ai un certain nombre de questions auxquelles répondre. Cela signifie qu'à moins que je ne veuille rester assis ici toute la journée - ce que je ne suis pas prêt à faire, car même si je suis à la retraite, il y a d'autres choses que j'ai besoin et que j'aime faire tous les jours - je dois être quelque peu restrictif quant à la durée de mon réponses. En bref, pour produire des faisceaux de protons, il faut d'énormes accélérateurs électromagnétiques extrêmement coûteux. De telles machines sont rares et espacées. Ici, dans ma Suède natale avec 9 millions d'habitants, nous n'en avons qu'un (1) à usage médical à l'Institut Gustav Werner du Département de physique de et à l'Université d'Uppsala à environ 60 km au nord de Stockholm. Cependant, ce n'est généralement pas une question de coût et de disponibilité. C'est surtout une question de physique. Un faisceau de protons de haute énergie (et il doit être de haute énergie pour avoir une puissance de pénétration suffisante) a des propriétés physiques plutôt étranges. Il produit l'essentiel de son effet dans une zone très étroite à une profondeur précise à l'intérieur de la cible irradiée. Cette profondeur particulière est principalement déterminée par l'énergie particulière de ce faisceau de protons particulier. Cela signifie que les faisceaux de protons sont mieux utilisés dans une sorte de "chirurgie" d'irradiation où une zone plutôt PETITE est complètement détruite par le rayonnement. Dans votre cas, une zone et un volume beaucoup plus grands doivent être irradiés afin d'obtenir le résultat souhaité. Pour cela, les rayons gamma et, dans certains cas, les électrons (et dans des applications encore plus exotiques, les neutrons) sont mieux adaptés pour faire le travail. Si vous aviez eu une PETITE tumeur cérébrale bénigne (moins de 3 cm de diamètre), elle aurait été bien adaptée à la destruction par faisceau de protons. Mais votre cas est loin de cette situation! Vous devez donc malheureusement me croire sur parole que le conseil que je vous ai donné est le bon et que la brièveté des explications n'est pas signe d'ignorance mais plutôt d'un manque de temps le plus souvent !


---------- SUIVI ----------

QUESTION :Merci beaucoup pour votre réponse, je comprends maintenant le problème et cela a beaucoup de sens. Je m'excuse d'avoir pris de votre temps et j'espère que vous comprenez qu'il s'agit d'une situation difficile à vivre, parfois très déroutante, surtout lorsqu'il y a de nombreux points de vue différents.
Merci encore, j'espère que nous pourrons nous rencontrer un jour pendant vos vacances ici à Rio
Ana Maria

Répondre
Vous ne m'imposez rien du tout, je suis là pour vous aider - dans la limite de mes capacités et de mes possibilités - mais le temps ne me permet pas d'être aussi poussé dans mes explications que je le souhaiterais peut-être moi-même malheureusement ! De rien! Je comprends certainement votre situation difficile! Ah, tu vis à Rio ! Une ville des plus belles mais malheureusement aussi dangereuse ! L'une des plus belles - peut-être les plus belles - villes que j'aie jamais vues ! Seule la crique et le port de Sydney en Australie de toutes les villes que j'ai visitées peuvent rivaliser (peut-être aussi ma Stockholm natale mais alors seulement dans un TRES BON été) ?! J'ai effectivement visité Rio 2 fois, mais dans ma jeunesse - plus ou moins - j'avais 32 et 33 ans. C'était en 1977 et 1978 (l'un des incitatifs aux visites était une dame brésilienne, alors âgée de 25 ans). A cette époque, on pouvait voler sur le Concorde d'Air France entre Paris et Rio, ce que j'ai fait à chaque fois. J'ai séjourné à l'hôtel Rio Intercontinental à Sao Conrado au sud d'Ipanema. J'ai beaucoup apprécié mes visites ! A cette époque, j'ai beaucoup voyagé dans le monde entier.
Maintenant, je suis à la retraite après avoir subi un accident vasculaire cérébral et à cause de cela, je ne voyage plus beaucoup malheureusement.
J'ai bien mieux aimé Rio que Buenos Aires d'ailleurs même si certains restaurants y étaient vraiment exceptionnels !