Fråga Jag är 41 och det konstaterades en "förtjockning" i mitt vänstra bröst mellan klockan 6-8 vid min mammografi förra veckan. Idag hade jag ett uppföljande ultraljud, under vilken tekniken sa att hon var säker på att det var en cysta - hon visade mig att området var mörkt och definierat (som en oval). Men konsultläkaren på röntgencentralen kom in tio minuter senare och sa att det absolut INTE var en cysta och de vet inte vad det är. Min läkare fick rapporten och sa åt mig att se en kirurg för biopsi. Jag kan inte känna den här klumpen alls, även om de säger att den är 3 cm, vilket låter stort för mig.
Naturligtvis är jag väldigt rädd - om "massan" är svart på ultraljud, som den såg ut för mitt öga, tyder det inte på vätska, och tyder det inte på cysta? Kan tekniken verkligen vara så säker och så fel? Det faktum att min OB/GYN ville att jag skulle träffa en kirurg när hon såg rapporten, och det faktum att kirurgen fick in mig inom en vecka (istället för två månaders väntan de angav innan jag fick rapporten), skrämmer mig också .
Allt skrämmer mig. Min mamma och syster har en historia av fibrocystiska bröst, jag har tagit p-piller för PCOS de senaste två månaderna och de har gett mig väldigt ömma bröst, vagt illamående och andra hormonella symtom. Dessutom ammade jag mina två barn - nu 17 och 7 - i totalt tre år och fick mastit i detta vänstra bröst två gånger.
Pekar någon av denna ytterligare information mot "förmodligen inget att oroa sig för"? Och om det är värst, betyder 3 cm att det är avancerat?
Svar Eftersom jag inte har undersökt dig, granskat journalen, labbtester eller bildbehandling, erbjuds det följande endast i informationssyfte och utgör inte behandling. Jag föreslår alltid en noggrann undersökning av en vårdpersonal innan jag påbörjar en behandling.
Medan tekniker är mycket bra på att fastställa hur man utför ett diagnostiskt test, lämnar diagnosen upp till experterna - radiologen och kirurgen. De är proffsen med tolv års forskarutbildning och styrelsens certifieringar. Om jag hade femtio cent för varje gång en tekniker eller sjuksköterska ställde en diagnos och bara var marginellt korrekt eller direkt fel, skulle jag vara rik. De har helt enkelt för lite information och fungerar i en mycket smal nisch av medicin.
Låt oss återgå till den stora bilden. Du behöver träffa bröstkirurgen för en utvärdering där hela din sjukdomshistoria och fysiska undersökning kommer att gås igenom. Vid den tidpunkten kommer kirurgen att granska resultaten av din bildundersökning och ett beslut kommer att tas om lämpligheten av en bröstbiopsi. Komplexa cystor är just det, komplexa. De kan ha vätska i sig och innehålla varierande mängder cellulärt material, skräp och ärrvävnad. Du pekar på en familjehistoria av fibrocystisk sjukdom och en personlig historia av mastit. Dessa gör din undersökning svår och remiss till en expert är indikerad.
När det gäller remissens aktualitet har den stående policyn på mitt kontor alltid varit att snabbt acceptera bröstremisser eftersom alla dessa patienter var "oroliga". Varje patient var "övertygad", antingen hade hon bröstcancer eller så fanns det inget att oroa sig för eftersom någon sjukvårdspersonal (i ditt fall en tekniker) hade hoppat till en diagnos. Hur som helst skrämmer situationen henne.
Min input är att följa din läkares råd. För det andra skulle jag rapportera teknikern som "diagnostiserade" dig eftersom detta är helt olämpligt.
