Fråga FRÅGA:Jag genomgick nyligen en 8-gauge sterotaktisk kärnbiopsi på grund av mitt onormala mammografi, med extra visningar för att bekräfta. Birads4- Fynd, löst grupperade kluster av mikrokalcifikationer som ses i den nedre kvadranten av mitten av vänster bröst. Dessa pleomorfa förkalkningar verkar vara associerade med ett dåligt definierat fokalområde med asymmetrisk täthet. Pleomorfa förkalkningar sågs på föregående sc. mamm utförde 7 april, men antalet har ökat i förhållande till tidigare prov. Intryck:intervallökning i antalet löst grupperade pleomorfa mikroförkalkningar som ses i mitten till bakre nedre inre kvadranten av vänster bröst med möjlig associerad mjukvävnadstäthet. Nu med att säga att.... Jag kan inte hitta något som angav båda problemen eller det misstänkta området. Vad betyder detta i vanligt vardagligt språk egentligen, som att riskera att få cancer eller risk att få cancer någon gång senare i livet. Min farmor hade lämnat bröstcancer (okänd typ), vid 58 år. gammal, Mastektomi och så småningom spred det sig in i hennes ben och dog vid 68. Jag var inte född än, så medicinen har förändrats mycket sedan dess. Och varför använde de en större nål än den typiska 11 eller 14? Tack för din tid och ditt engagemang för medvetenhet och tidig upptäckt.
SVAR:Denna typ av förkalkning KAN (INGEN säkerhet) tyda på att det finns en cancer där eller något som håller på att utvecklas till cancer. Risken för det var tillräckligt stor för att motivera BIRAD 4-utvärderingen (hög risk). Vad visade patologirapporten för denna biopsi? Jag måste veta att för att kunna utvärdera detta ytterligare eftersom mammografin inte räcker - det är anledningen till att en biopsi gjordes! Den större nålen användes för att få ett så stort biopsiprov som möjligt för att säkerställa en så bra patologiutvärdering som möjligt!
---------- UPPFÖLJNING ----------
FRÅGA:Jag väntar fortfarande på resultatet. Biopsi gjord 18 mars. Väntar även planerad 26 mars på att få göra ett transvaginalt ultraljud för att utesluta eventuell endometrios, ovariella avvikelser på grund av onormal vaginal blödning. Problemet med ultraljud och vaginal blödning planerades före min årliga mammografi. Vilka är chanserna att dessa två problem existerar samtidigt så långt som äggstockscancer som reser till mina bröst? Det verkar bara konstigt att jag helt plötsligt har så många "misstänkta" problem på en gång.
SVAR:Tillfälligheter inträffar och en metastas från en äggstock till ett bröst, även om det inte är omöjligt, är inte särskilt troligt. Vi måste vänta på ditt biopsiresultat. Det är allt! Vänligen håll mig uppdaterad!
---------- UPPFÖLJNING ----------
FRÅGA:Jag fick precis min "patologi"-rapport. Det står:Slutlig diagnos:Vänster bröst, kärnbiopsi. Godartad bröstvävnad med fibrocystiska förändringar, mikroförkalkningar finns i fibrotisk stroma och i benigna kanaler.
Klinisk diagnos och historia:43-årig kvinna med få pleomorfa förkalkningar inre nedre vänstra bröstet s/p stereotatisk kärna bx. Preoperativ diagnos:saa Postoperativ diagnos:Operativa fynd:saa Postoperativ diagnos; saa Gross Description:Detta prov tas emot i formalin och märks med patientens namn, ID-nummer och "Left Breast Core Biopsy" och består av flera kärnbiopsier med en diameter på 0,3 cm av mjuk gul vävnad (sammanlagt 3,0x2,7x0,3 cm). ) Vävnaden har tidigare delats upp i två delar, en omärkt, den andra märkt "Calcs" Vävnaden märkt som "Calcs" lämnas in i kassett A1, den återstående vävnaden lämnas in i kassett A2. Det är allt? Att inte förstå varför denna rapport är ofullständig. Behöver jag komma mer djupgående rapport, second opinion? Jag fick mitt blodprov idag enligt min begäran, Doc var motvillig på grund av kostnader, CA-125. Doc sa också att han skulle få second opinion baserat på min begäran om CA-125. Varför skulle en läkare säga "godartad" och sedan vända sig om och säga skaffa en andra uppfattning. Tack för din tid och din professionella åsikt.
Svar Baserat på dina biopsiresultat var detta en godartad lesion! Det har INGET med cancer att göra! Rapporten är inte ofullständig, det är ett standardsvar för ett godartat fynd. Nej, ingen second opinion är nödvändig med ett så tydligt svar. Han ändrade sig bara på grund av din begäran. För att vara ärlig, skulle jag ha vägrat varje CA-125-krav som onödigt. Förlåt för att jag är så rak och uppriktig, utan tvekan beror det på min militär- och polisbakgrund!
Återigen FÖRLÅT! Men som jag förklarade för dig är en BIRAD 4 INTE en säkerhet, det är bara en utvärdering baserad på hur något ser ut på mammografi (röntgenbilder) (eller på ultraljud eller MRI). Blodprover hjälper inte här! ENDAST en biopsi kan bekräfta eller utesluta risken för cancer! Så din biopsi var i den här situationen en nödvändighet!
