Lutar denna patologirapport mer mot Phyllodes?

Fråga
Hej Dr Nordquist
Jag är planerad att göra en excisionsbiopsi där jag har fått möjlighet att få extra marginal tagen istället för att vänta på definitiva resultat och eventuellt gå på omexcision. Här är resultaten från Core Biopsy
Diagnos:
1) Fibroepitelial lesion med cellulärt stroma och fläckvis monomorf atypisk intraduktal proliferation
2) Negativt för in situ och invasiv malignitet

Kommentar:
Sektionerna visar flera delar av en fibroepitelial lesion. Cellulariteten hos den stromala komponenten är markant ökad. Det finns dock ingen stromal atypi, stromal överväxt eller ökad mitotisk hastighet. Kanterna för lesionen kan inte bedömas tillförlitligt i detta lilla prov. Epitelkomponenten är hyperplastisk med ett fläckvis förtjockat lager av monomorfa celler som undergräver det ductala epitelet i flera kanalutrymmen och lobuler. Cytologin är låggradig och den arkitektoniska komplexiteten är mindre än atypisk duktal hyperplasi och låggradig duktal carcinom in situ. E-cadherin är positivt och utesluter atypisk lobulär hyperplasi. Dessa celler verkar för monomorfa för vanlig hyperplasi och ytterligare utvärdering av epitelkomponenten rekommenderas för att utesluta atypisk duktal hyperplasi eller låggradig duktal carcinom in situ som uppstår i en fibroepitelial lesion. Den huvudsakliga differentialdiagnosen för denna fibroepiteliala lesion inkluderar fibroadenom med cellulär stroma och phyllodes tumör. Skillnaden mellan dessa två lesioner är svår att göra på en kärnbiopsi och en konservativ excision för vidare utvärdering rekommenderas.
Klinisk historia
Klockan 7 höger bröst 20 mm solid nodule nya Birads 4B

Jag är 49 och före klimakteriet
Skulle du utifrån patologirapporten ha några tankar om det mer eller mindre sannolikt skulle vara en phyllodes? Jag hatar tanken på att göra operationen två gånger (för att öka marginalerna) om det visade sig vara Phyllodes, men jag är småbröst och oroad över att ta den extra marginalen kommer att göra skillnad i bröstets utseende och kan visa sig vara det. helt onödigt. Vad är dina tankar om detta?

Svar
Precis som patologen som har undersökt din biopsi och skrivit rapporten påpekar så är det möjligt! Jag kan verkligen inte tillägga något mer till hans utvärdering eftersom jag i motsats till honom inte har sett din biopsi! Så hans rekommendation måste betraktas som fortfarande kvar! Jag förstår din oro men i denna situation kan jag bara rekommendera och faktiskt starkt rekommendera att du följer hans råd. Ja det kan visa sig att en andra biopsi var "onödig" men utan den andra biopsien kommer vi INTE VETA det och dessutom kan det också visa sig att det finns en phyllodestumör där och utan en ny biopsi kommer vi inte att VETA det heller. Så jag kan INTE betrakta en andra biopsi - trots de komplikationer du nämner - som "onödig". Enligt min mening är det DEFINITIVT NÖDVÄNDIGT! I själva verket, om det inte finns någon phyllodes-tumör där eller något annat dåligt, behöver du inte oroa dig för det längre. Det är också värt mycket! Lycka till!


Du kan också nå mig på:http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Det finns ingen gräns för antalet frågor där. Observera:NY SIDAN!