Il Griswold v. Connecticut il caso fu deciso il 7 giugno 1965. Questo caso era significativo perché la Corte Suprema ha stabilito che le persone sposate avevano il diritto di usare la contraccezione. Fondamentalmente ha spianato la strada alla privacy e alle libertà riproduttive che esistono oggi. Prima di questo caso, l'uso del controllo delle nascite era limitato o bandito.
Nel 1960 c'erano molti stati che avevano leggi (di solito approvate alla fine 1800) che limitava la pubblicità e la vendita di contraccettivi. Alcuni stati, come il Connecticut e il Massachusetts, hanno proibito del tutto l'uso del controllo delle nascite.
Infatti, nello stato del Connecticut, l'uso della contraccezione era punibile con una $ 50 di multa e/o fino a un anno di reclusione. La legge vietava l'uso di "qualsiasi farmaco, articolo medicinale o strumento allo scopo di prevenire il concepimento". La legge ha inoltre affermato che "qualsiasi persona che assiste, incoraggia, consiglia, causa, assume o ordina a un altro di commettere un reato può essere perseguita e punita come se fosse il principale delinquente". Sebbene questa legge sia stata creata nel 1879, non era quasi mai stata applicata.
Nel 1961, Estelle Griswold (direttore esecutivo della Planned Parenthood League del Connecticut) e Il dottor C. Lee Buxton (Presidente del Dipartimento di Ostetricia presso la Yale University School of Medicine) ha deciso di aprire una clinica per il controllo delle nascite a New Haven, nel Connecticut, con l'intento principale di contestare la costituzionalità della legge del Connecticut. La loro clinica ha fornito informazioni, istruzioni e consigli medici alle persone sposate sui modi per prevenire il concepimento. In clinica, avrebbero anche esaminato le donne (mogli) e avrebbero prescritto il miglior dispositivo o materiale contraccettivo da utilizzare per ciascuna di loro.
Griswold è stato frustrato dalla legge del Connecticut poiché ha trasformato anche le donne che volevano il controllo delle nascite come loro medici in criminali. La clinica operò solo dal 1 novembre al 10 novembre 1961. Dopo essere stata aperta solo 10 giorni, sia Griswold che Buxton furono arrestati. Sono stati quindi perseguiti, giudicati colpevoli e ciascuno multato di $ 100. La loro condanna è stata confermata dalla Divisione d'Appello della Circuit Court e dalla Corte Suprema del Connecticut. Griswold ha impugnato la sua condanna alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1965.
In Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold e il dottor C. Lee Buxton hanno contestato che la legge del Connecticut contro l'uso del controllo delle nascite fosse in conflitto con il 14° emendamento, che afferma:
"Nessuno stato potrà emanare o applicare leggi che riducano i privilegi o le immunità di cittadini degli Stati Uniti; né alcuno Stato priverà alcuna persona della vita, della libertà o della proprietà, senza un giusto processo legale; né negherà a nessuno l'eguale protezione delle leggi" (Emendamento 14, Sezione 1).
Il 29 marzo 1965, Estelle Griswold e il dottor Buxton hanno discusso la loro causa davanti della Suprema Corte. Sette giudici hanno presieduto l'udienza.
Il caso è stato deciso il 7 giugno 1965. Con una decisione 7-2, la corte ha stabilito che la legge del Connecticut era incostituzionale perché violava la Due Process Clause. La corte ha inoltre affermato che il diritto costituzionale alla privacy garantiva alle coppie sposate il diritto di prendere le proprie decisioni sulla contraccezione. Il giudice William O. Douglas ha scritto l'opinione della maggioranza.
Questa decisione della Corte Suprema ha ribaltato una legge del Connecticut che vietava la consulenza contraccettiva e l'uso di contraccezione. La sentenza ha riconosciuto che la Costituzione non tutela esplicitamente il diritto generale alla privacy; tuttavia, la Carta dei diritti ha creato penombre, o zone di privacy, in cui il governo non poteva interferire.
La Corte ha sostenuto che il diritto alla privacy coniugale era intrinseco nel Primo, Terzo, Quarto, quinto e nono emendamento. La sentenza ha inoltre stabilito che il diritto alla privacy nel rapporto coniugale sia un diritto non enumerato (che si deduce dalla lingua, dalla storia e dalla struttura della Costituzione anche se non espressamente menzionato nel testo) inerente al significato del Nono Emendamento. Una volta caratterizzato in questo modo, questo diritto alla privacy coniugale è considerato una delle libertà fondamentali che sono protette dal Quattordicesimo Emendamento dalle ingerenze degli stati. Pertanto, la legge del Connecticut ha violato il diritto alla privacy all'interno del matrimonio ed è stata dichiarata incostituzionale.
Il Griswold v. Connecticut la sentenza ha sostanzialmente stabilito che la privacy all'interno di un matrimonio è una zona personale off-limits per il governo. Secondo il parere della Corte del giudice Douglas,
“Il presente caso, quindi, riguarda un rapporto rientrante nella zona di privacy creata da alcune fondamentali garanzie costituzionali. E si tratta di una legge che, vietando l'uso dei contraccettivi piuttosto che regolarne la fabbricazione o la vendita, cerca di raggiungere i suoi obiettivi attraverso il massimo impatto distruttivo su quel rapporto... Permetteremmo alla polizia di perquisire i sacri recinti del matrimonio camere da letto per segni rivelatori dell'uso di contraccettivi? L'idea stessa è ripugnante per le nozioni di privacy che circondano la relazione matrimoniale. Abbiamo a che fare con un diritto alla privacy più antico della Carta dei diritti... Il matrimonio è un incontro nel bene e nel male, si spera duraturo e intimo al punto da essere sacro... Eppure è un'associazione per uno scopo nobile come qualsiasi altro coinvolti nelle nostre decisioni precedenti."
Sebbene Griswold v. Connecticut la sentenza legalizzava l'uso della contraccezione, questa libertà era solo applicato alle coppie sposate. Pertanto, l'uso del controllo delle nascite era ancora vietato per le persone che non erano sposate. Il diritto all'uso della contraccezione non esteso a persone non sposate FINO al Eisenstadt v. Baird Caso della Corte Suprema deciso nel 1972!
Griswold v. Connecticut stabilito il diritto alla privacy solo per i coniugi. Nella Eisenstadt v. Baird caso, l'attore ha sostenuto che negare alle persone non sposate il diritto di usare il controllo delle nascite quando le persone sposate potevano usare la contraccezione era una violazione della clausola sulla parità di protezione del quattordicesimo emendamento. La Corte Suprema ha ribaltato una legge del Massachusetts che criminalizzava l'uso di contraccettivi da parte di coppie non sposate. La Corte ha stabilito che il Massachusetts non poteva far rispettare questa legge contro le coppie sposate (a causa di Griswold v. Connecticut ), quindi la legge ha funzionato come "discriminazione irrazionale" negando alle coppie non sposate il diritto di avere contraccettivi. Pertanto, il Eisenstadt v. Baird decisione ha stabilito il diritto delle persone non sposate di usare la contraccezione sulla stessa base delle coppie sposate.
Il Griswold v. Connecticut decisione ha contribuito a gettare le basi per gran parte della libertà riproduttiva attualmente consentita dalla legge. Dopo questa sentenza, la Suprema Corte ha citato il diritto alla privacy in numerose udienze della Corte. Il Griswold v. Connecticut ha stabilito il precedente per la totale legalizzazione del controllo delle nascite, come determinato nel Eisenstadt v. Baird caso.
Inoltre, il diritto alla privacy è servito come pietra angolare nel punto di riferimento Roe v. Wade Caso della Corte Suprema. In Roe contro Wade , la Corte ha stabilito che il diritto delle donne di scegliere di abortire è tutelato come una decisione privata tra lei e il suo medico. La Corte ha inoltre stabilito che vietare l'aborto violerebbe la Due Process Clause del quattordicesimo emendamento, che protegge dalle azioni statali che contraddicono il diritto alla privacy (compreso il diritto di una donna di interrompere la gravidanza).
