Fråga Hej, jag har nyligen fått diagnosen DCIS och 0,5 cm av invasiv cancer. Cancerområdet har tagits bort. Jag har gjort en sentinel node biopsi och en fullständig bröstvårtan borttagning, båda godartade. Jag har precis gjort en biopsi till i en annan del av mitt bröst, resultatet är atypisk lobulär hyperplasi. Jag är överväldigad över min nästa handling... får jag bara strålning och ta Tamoxifen, titta och se? Ta bort mer vävnad runt det nyligen biopsierade området och gör sedan strålning? Eller genomgå en mastektomi, sedan rekonstruktiv operation senare? Jag fick höra att ett utstrålat bröst är mer utmanande att rekonstruera?? All input skulle vara så uppskattad!! Tack
Svar Jennifer,
Jag är ledsen att du måste gå igenom allt detta.
Du kan få strålning mot det återstående bröstet - detta minskar risken för att den invasiva bröstcancern kommer tillbaka. Strålbehandling leder vanligtvis till ytterligare förändringar i ditt bröst. Ditt bröst kommer sannolikt att bli mindre och fastare. Huden över den sidan av bröstet kan också ändra struktur och ha vissa färgförändringar. Dessa tenderar att förbättras med tiden, men i många fall finns det permanenta förändringar i de återstående bröst- och bröstvävnaderna. Du kommer också att utsättas för risken för strålskador på djupare vävnader inklusive lungan på den sidan och ditt hjärta (om det är ditt vänstra bröst). Strålning tillåter dig att behålla det återstående "naturliga bröstet", men för att vara ärlig, känner vissa kvinnor att det de får är så annorlunda än det andra bröstet (och vad de började med) att det "inte var värt att spara", speciellt hos kvinnor som var småbröst till att börja med.
Enligt min erfarenhet är den idealiska kandidaten för bröstbevarande (lumpektomi och strålning) en kvinna som har större bröst. Förändringen i den totala bröststorleken och bröstsymmetrin är mycket mindre märkbar hos dessa kvinnor och de kosmetiska resultaten kan vara mycket bra.
Detta tar inte helt upp ALH. ALH är inte cancer men det är förknippat med en ökad risk för bröstcancer i de återstående brösten.
Mastektomi skulle minska risken för återfall av cancer, ta bort risken från ALH och ta bort behovet av strålning. Bröstrekonstruktion kan utföras samtidigt. Detta är faktiskt att föredra i ditt fall och är vad jag skulle rekommendera om du väljer alternativet mastektomi. Omedelbar bröstrekonstruktion leder till mycket bättre resultat än försenad rekonstruktion:
http://www.prma-enhance.com/index.cfm/ProcedureNameID/19/PageID/1946
Rekonstruktion påverkar inte på något sätt din risk för framtida bröstcancer och anses nu vara standardvård för kvinnor med tidig bröstcancer (stadium 1 eller 2). Eftersom du fick diagnosen tidig bröstcancer är du säkerligen en kandidat för detta (om du är relativt vältränad och frisk annars).
För att ta saker ett steg längre, ökar all "lobulär" patologi i allmänhet din framtida cancerrisk i det andra bröstet också. ALH, tillsammans med din senaste cancerdiagnos, gör dig till en kandidat för en profylaktisk mastektomi på andra sidan som försäkringen ska täcka. I det här fallet kan du få en bilateral mastektomi och omedelbar bilateral rekonstruktion. Återigen skulle detta ta bort alla behov av strålning men skulle också minimera din framtida cancerrisk så mycket som möjligt.
Om du tror att du skulle överväga mastektomi och rekonstruktion skulle det vara bäst att undvika strålning helt och hållet - du har rätt; det gäller rekonstruktionen, det gör verkligen saker mer komplicerade och påverkar också (vanligtvis) avsevärt det slutliga kosmetiska resultatet. Ännu viktigare, du skulle också undvika de potentiella riskerna jag nämnde.
Mycket att tänka på. Mycket av detta verkar förmodligen väldigt drastiskt men timingen för din fråga är mycket bra. Nu är det dags att tänka på dessa saker och bestämma vad som är bäst för dig.
Dr C
http://www.prma-Enhance.com
http://www.InviCiblescars.com
