Geboortebeperking/abortus

Vraag
Ik weet niet zeker of je dit wel of niet kunt beantwoorden (dit gaat meer over anticonceptie, maar is ook een populair argument tegen keuzevrijheid bij abortus). Ik ben op Depo Provera en ik ben sinds mijn late tienerjaren. Het is niet alleen een effectieve en handige methode van anticonceptie, maar het heeft als bijkomend voordeel een einde gemaakt aan mijn menstruatie (die zwaar, pijnlijk en slopend was).

Mijn zus is de traditionele vrouw. Ze heeft al drie kinderen en gelooft dat het haar plicht en rol is om zoveel kinderen te krijgen als "God" besluit dat ze zou moeten hebben. Ze had ook nooit interesse in het volgen van een opleiding of het hebben van een carrière. Ik denk dat dit heel triest is. Zij daarentegen vindt het heel verdrietig dat ik geen interesse heb in trouwen of kinderen krijgen. LOL Hoe dan ook, ze zei dat het een "mythe" is dat de uitvinding en legalisering van anticonceptie een "goede zaak" was voor vrouwen, omdat het "onnatuurlijk" is. Ze zegt dat het in ons lichaam brengen van hormonen om een ​​natuurlijke functie (periode, zwangerschap) te voorkomen, eigenlijk schadelijk is, en dat het schadelijk was voor vrouwen om hen aan te moedigen om opzij te zetten om echtgenote en moeder te worden om een ​​carrière na te streven. Onnodig te zeggen dat ze ook tegen abortus is. Behalve dat ze denkt dat het 'moord' is, denkt ze dat het ook 'onnatuurlijk' is omdat vrouwen biologisch zijn gemaakt om kinderen te willen hebben en op te voeden. En net als anticonceptie interfereert abortus met een natuurlijke biologische functie. Hoe zou je zo'n argument weerleggen? En is er enig medisch/wetenschappelijk bewijs om haar argument te ondersteunen dat anticonceptie 'onnatuurlijk' en schadelijk is voor vrouwen?

Omdat ik eigenlijk heb gelezen dat sommige artsen geloven dat er geen medische noodzaak is om ongesteld te worden (tenzij je zwanger wilt worden) en dat er eigenlijk gezondheidsvoordelen zijn aan het NIET hebben van een menstruatie! Mabye, ik ben "onnatuurlijk", maar ik hoef niet één keer per maand te bloeden en heb ondraaglijke krampen om me "vrouw te voelen" en ik heb NOOIT de wens gehad om kinderen te krijgen of te trouwen. Ik heb een schattig appartement, een carrière waar ik van hou, een geweldige vriend en een Duitse dog. LOL Dat is het enige "kind" dat ik wil, en ik blijf op Depo tot ik 99 ben! Ik bedoel, er kunnen zeker potentiële risico's zijn. Maar dat geldt voor elk medicijn. Hoe zit het met de risico's die gepaard gaan met zwangerschap en bevalling, om nog maar te zwijgen over alle offers die een vrouw brengt? Voor mij weegt het goede zeker zwaarder dan het potentiële slechte. Bedankt.

Pam

Antwoord
Beste Pam,


Je schreef:
"Onnodig te zeggen dat ze ook tegen abortus is. Behalve dat ze denkt dat het 'moord' is, vindt ze het ook 'onnatuurlijk' omdat vrouwen biologisch zijn gemaakt om kinderen te willen hebben en op te voeden. En net zoals anticonceptie-abortus interfereert met een natuurlijke biologische functie. Hoe zou je zo'n argument weerleggen?"

Abortus is bijna natuurlijker dan bevallen, en dit is waarom. In de medische wereld gebruiken ze de term 'abortus' om 'miskraam' te betekenen. Ze maken geen onderscheid tussen spontane abortus
(miskraam) en het soort abortus dat je bij een dokter krijgt.
Vrouwen hebben in de loop van hun leven veel meer miskramen dan geboorten. In feite heeft een hoog aangeschreven embryoloog getuigd dat:
De President's Council on Bioethics stelt dat seksueel actieve vrouwen, en geen enkele vorm van anticonceptie, een enorme hoeveelheid embryoverlies hebben:
Bezoek mijn forum op http://alldrama.bigforumpro.com/abortion-debate-f3/eiri-are-you-actually-pro-lif...
om hier meer van te lezen, en lees ook mijn blog, waar het ook over gaat:
http://wingnutwatch.typepad.com/wingnutwatch/2008/06/this-is-the-seq.html

"80% embryoverlies


"PROF. SANDEL:[W] hoeveel procent van de bevruchte eicellen implanteert niet of gaat op een andere manier verloren?
dr. OPITZ:Het antwoord op je eerste vraag is dat die enorm is. Schattingen lopen uiteen van 60 tot 80 procent van de allereerste stadia, bijvoorbeeld splitsingsstadia die verloren gaan."
bron

In feite zijn de aantallen verloren embryo's zo enorm dat abortus in vergelijking daarmee verbleekt.
Natuurlijke voortplanting veroorzaakt meer embryoverlies dan abortus:


"Het percentage natuurlijk verlies van embryo's na conceptie bij niet-geassisteerde menselijke voortplanting is hoog, sommigen suggereren zelfs 80 procent, en het feit van natuurlijk verlies is redelijk goed bekend, zodat personen die zich bezighouden met of het nastreven van conceptie door middel van reproductie zonder hulp toelaten brengen bewust de conceptie tot stand van vele embryo's die zullen sterven.

Bovendien, zo stellen zij, zou het hoge percentage natuurlijk embryoverlies de opvattingen van degenen die geloven dat menselijke embryo's in een vroeg stadium een ​​gelijke behandeling verdienen als menselijke kinderen en volwassenen, in twijfel moeten trekken. Als zovelen in de natuurlijke loop der dingen sterven, hoe behandelen we natuurlijke voortplanting dan niet als een grote bron van tragedie en bloedbad? Ze stellen dat de natuurlijke mate van embryoverlies, en onze reactie daarop, ons iets zou moeten leren over de beperkte betekenis van menselijke embryo's in de vroegste stadia." bron"

Dus, zoals je kunt zien, ervaart het menselijk lichaam ongeveer 8 keer een abortus/miskraam voor elke geboorte. Een abortus ondergaan bij een dokter is precies hetzelfde als het hierboven beschreven embryonale verlies.
Abortus is daarom natuurlijker dan het krijgen van een baby.

Lees ook dit draadje:

http://alldrama.bigforumpro.com/abortion-debate-f3/eiri-are-you-actually-pro-lif...
"Een abortus is iets dat natuurlijk is voor het vrouwelijk lichaam. We aborteren veel meer zwangerschappen en 'pre-zwangerschappen' (bevruchte eieren die niet zijn geïmplanteerd) dan we ooit voldragen.

Er is geen fysiek verschil voor ons lichaam tussen een abortus die wordt uitgevoerd door een arts of een abortus die door ons lichaam wordt uitgevoerd. Ze hebben allebei betrekking op het legen van onze baarmoeders (uteri?) Met daaraan gehechte embryo's."


Je schreef:"En is er enig medisch/wetenschappelijk bewijs om haar argument te ondersteunen dat anticonceptie "onnatuurlijk" en schadelijk is voor vrouwen?"
Ik weet het niet zeker, ik ken er geen.


Je schreef:"Omdat ik eigenlijk heb gelezen dat sommige artsen geloven dat er geen medische noodzaak is om ongesteld te worden (tenzij je zwanger wilt worden) en dat er eigenlijk gezondheidsvoordelen zijn om er GEEN te hebben!"

Dit is waar. Vrouwen die een hormonale vorm van anticonceptie gebruiken, krijgen niet echt hun menstruatie, ze krijgen een onttrekkingsbloeding als ze hun placebopillen slikken. Ovulatie zorgt ervoor dat het baarmoederslijmvlies dikker wordt en de pil stopt de eisprong. Omdat er geen verdikking is, is een menstruatie niet nodig.


U schreef:"Hoe zit het met de risico's van zwangerschap en bevalling?"

Volg deze link:
http://wingnutwatch.typepad.com/wingnutwatch/
om dit te lezen:
"Lijden en risico's tijdens de zwangerschap ontbreken vaak in het abortusdebat".

Ik hoop dat ik al je vragen heb beantwoord. Schrijf alsjeblieft terug als je er nog meer hebt.

Groetjes,

Deb