Ako Griswold v. Connecticut viedol k legálnej antikoncepcii

Griswold v. Connecticut prípad bol rozhodnutý 7. júna 1965. Tento prípad bol významný, pretože Najvyšší súd rozhodol, že ženatí ľudia majú právo používať antikoncepciu. V podstate vydláždila cestu reprodukčnému súkromiu a slobodám, ktoré dnes existujú. Pred týmto prípadom bolo používanie antikoncepcie obmedzené alebo zakázané.

Pozadie

V roku 1960 existovalo mnoho štátov, ktoré mali zákony (zvyčajne prijaté niekedy koncom 19. storočia), ktorý obmedzoval reklamu a predaj antikoncepčných prostriedkov. Niektoré štáty, ako Connecticut a Massachusetts, používanie antikoncepcie úplne zakázali.

V štáte Connecticut sa používanie antikoncepcie trestalo Pokuta 50 USD a/alebo až jeden rok väzenia. Zákon zakazuje používanie „akejkoľvek drogy, lieku alebo nástroja na zabránenie počatia“. Zákon ďalej tvrdil, že „každá osoba, ktorá pomáha, podporuje, radí, zapríčiňuje, najíma alebo prikazuje inému spáchať akýkoľvek trestný čin, môže byť stíhaná a potrestaná, ako keby bola hlavným páchateľom“. Hoci bol tento zákon vytvorený v roku 1879, takmer nikdy nebol presadzovaný.

V roku 1961 Estelle Griswold (výkonná riaditeľka Ligy plánovaného rodičovstva v Connecticute) a Dr. C. Lee Buxton (predseda oddelenia pôrodníctva na Yale University School of Medicine) sa rozhodol otvoriť kliniku na kontrolu pôrodnosti v New Haven, Connecticut s hlavným zámerom spochybniť ústavnosť zákona Connecticutu. Ich klinika poskytovala informácie, pokyny a lekárske rady vydatým ľuďom o spôsoboch, ako zabrániť počatiu. Na klinike by tiež ženy (manželky) vyšetrili a každej z nich predpísali najlepšiu antikoncepčnú pomôcku alebo materiál na použitie.

Griswold bol frustrovaný zákonom z Connecticutu, pretože sa ním stali aj ženy, ktoré chceli antikoncepciu ako ich lekári na zločincov. Klinika fungovala len od 1. novembra do 10. novembra 1961. Po otvorení len 10 dní boli Griswold aj Buxton zatknutí. Potom boli stíhaní, uznaní vinnými a každý dostal pokutu 100 dolárov. Ich odsúdenie potvrdilo aj Odvolacie oddelenie obvodného súdu, ako aj Najvyšší súd Connecticutu. Griswold sa v roku 1965 proti svojmu odsúdeniu odvolal na Najvyšší súd USA.

Nárok žalobcu

V prípade Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold a Dr. C. Lee Buxton spochybnili, že zákon Connecticut proti používaniu antikoncepcie je v rozpore so 14. dodatkom, ktorý uvádza,

"Žiadny štát neprijme ani nevynúti žiadny zákon, ktorý by obmedzil výsady alebo imunity občania Spojených štátov; ani žiadny štát nezbaví žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu; ani žiadnej osobe odoprie rovnakú ochranu zákonov“ (Dodatok 14, oddiel 1).

Vypočutie najvyššieho súdu

Dňa 29. marca 1965 Estelle Griswold a Dr. Buxton predniesli svoj prípad najvyššieho súdu. Pojednávaniu predsedalo sedem sudcov.

Rozhodnutie najvyššieho súdu

V prípade bolo rozhodnuté 7. júna 1965. V rozhodnutí 7-2 súd rozhodol, že zákon Connecticutu je protiústavný, pretože porušuje doložku o riadnom procese. Súd ďalej uviedol, že ústavné právo na súkromie manželským párom zaručuje právo samostatne rozhodovať o antikoncepcii. Sudca William O. Douglas napísal väčšinový názor.

Kto hlasoval za a proti Griswold v. Connecticut Rozhodnutie

• Väčšina: William O. Douglas napísal, že právo na súkromie v manželstve leží v rámci „polieovky“ Listiny práv. V súhlasnom stanovisku sudca Goldberg napísal, že právo na súkromie v manželskom zväzku je „osobným právom ‚udržiavaným ľudom‘ v zmysle deviateho dodatku. Sudca Harlan II a sudca White tiež súhlasili s tvrdením, že súkromie je chránené doložkou o riadnom procese štrnásteho dodatku.
• Nesúhlas: Hugo Black a Potter Stewart podali nesúhlasné stanoviská vysvetľujúce, že vláda má právo narušiť súkromie jednotlivca, pokiaľ neexistuje osobitné ústavné ustanovenie zakazujúce takúto inváziu. Sudca Black tvrdil, že právo na súkromie sa nikde v ústave nenachádza. Sudca Stewart charakterizoval štatút Connecticutu ako „neobyčajne hlúpy zákon“, no tvrdil, že je stále ústavný.

Zdôvodnenie rozhodnutia Griswold v. Connecticut

Toto rozhodnutie najvyššieho súdu zrušilo zákon štátu Connecticut, ktorý zakazoval poradenstvo v oblasti antikoncepcie, ako aj jej používanie antikoncepcie. Rozhodnutie uznalo, že ústava výslovne nechráni všeobecné právo na súkromie; Listina práv však vytvorila polotieni alebo zóny súkromia, do ktorých vláda nemohla zasahovať.

Súd trval na tom, že právo na súkromie manželov bolo prirodzené v prvom, treťom, Štvrtý, piaty a deviaty dodatok. Rozsudok ďalej ustanovil právo na súkromie v manželskom vzťahu ako nevymenované právo (právo, ktoré je odvodené z jazyka, histórie a štruktúry ústavy, aj keď nie je v texte výslovne uvedené), ktoré je vlastné významu deviateho dodatku. Takto charakterizované právo na súkromie v manželstve sa považuje za jednu zo základných slobôd, ktoré sú chránené štrnástym dodatkom pred zásahmi štátov. Zákon Connecticutu teda porušil právo na súkromie v manželstve a zistilo sa, že je protiústavný.

Griswold v. Connecticut rozsudok v podstate určil, že súkromie v manželstve je pre vládu zakázaná osobná zóna. Podľa názoru sudcu Douglasa na súde, 

„Tento prípad sa teda týka vzťahu ležiaceho vo vytvorenej zóne súkromia niekoľkými základnými ústavnými zárukami. A ide o zákon, ktorý tým, že zakazuje používanie antikoncepčných prostriedkov, nie reguluje ich výrobu alebo predaj, snaží sa dosiahnuť svoje ciele prostriedkami, ktoré majú na tento vzťah maximálne deštruktívny vplyv... Dovolili by sme polícii prehľadávať posvätné okrsky manželov? spálne pre výpovedné známky užívania antikoncepcie? Samotná myšlienka je odpudivá pre predstavy o súkromí okolo manželského vzťahu. Zaoberáme sa právom na súkromie starším ako Listina práv... Manželstvo je spojenie v dobrom aj v zlom, dúfajme, že trvácne a intímne do takej miery, že je posvätné....Je to však spojenie na taký vznešený účel ako ktorýkoľvek iný. zapojené do našich predchádzajúcich rozhodnutí.“

Čo Griswold v. Connecticut nepovolil

Hoci spor Griswold v. Connecticut rozsudok legalizoval používanie antikoncepcie, táto sloboda bola iba platí pre manželské páry. Preto bolo používanie antikoncepcie stále zakázané jednotlivcom, ktorí neboli zosobášení. Právo používať antikoncepciu nebolo rozšírené na slobodných ľudí AŽ DO Eisenstadt v. Baird Prípad Najvyššieho súdu rozhodol v roku 1972!

Griswold v. Connecticut ustanovil právo na súkromie len manželským párom. V Eisenstadt v. Baird V tomto prípade žalobca tvrdil, že odopretie práva slobodným osobám používať antikoncepciu, keď manželia mohli používať antikoncepciu, bolo porušením klauzuly o rovnakej ochrane štrnásteho dodatku. Najvyšší súd zrušil Massachusettský zákon, ktorý kriminalizoval používanie antikoncepcie nezosobášenými pármi. Súd rozhodol, že Massachusetts nemôže presadzovať tento zákon proti manželským párom (kvôli Griswold v. Connecticut ), takže zákon fungoval ako „iracionálna diskriminácia“ tým, že nezosobášeným párom odopieral právo na antikoncepciu. Takže Eisenstadt v. Baird rozhodnutie stanovilo právo slobodných ľudí používať antikoncepciu na rovnakom základe ako manželské páry.

Význam Griswold v. Connecticut

Griswold v. Connecticut Toto rozhodnutie pomohlo položiť základy veľkej časti reprodukčnej slobody, ktorú v súčasnosti zákon povoľuje. Od tohto rozhodnutia Najvyšší súd na mnohých súdnych pojednávaniach citoval právo na súkromie. Griswold v. Connecticut vytvoriť precedens pre úplnú legalizáciu antikoncepcie, ako je stanovené v Eisenstadt v. Baird prípad.

Okrem toho právo na súkromie slúžilo ako základný kameň v medzníku Roe v. Wade Prípad Najvyššieho súdu. Vo veci Roe v. Wade Súd rozhodol, že právo ženy rozhodnúť sa pre potrat je chránené ako súkromné ​​rozhodnutie medzi ňou a jej lekárom. Súd ďalej rozhodol, že zákaz interrupcie by porušil klauzulu o riadnom procese štrnásteho dodatku, ktorá chráni pred konaním štátu, ktoré je v rozpore s právom na súkromie (vrátane práva ženy ukončiť tehotenstvo).