Vogue Magazine beweert dat je geen professionele trouwfotograaf nodig hebt
Vogue Magazine heeft onlangs een lijst uitgebracht met 10 dingen waar de moderne bruiloft niet zonder kan. Naast ringen en de eerste dans, wil Vogue dat je "ik niet" zegt tegen het inhuren van een professionele fotograaf, want een bruiloft gaat over "ware liefde" en een fotograaf "doet daar afbreuk aan". Pardon?
Voordat ik hier op in ga, wil ik ergens duidelijk over zijn:ik schrijf dit niet puur vanuit het perspectief van een fotograaf die wil dat je hem je geld geeft in ruil voor het fotograferen van je bruiloft. Ik schrijf dit ook vanuit het perspectief van een mens die hopelijk ooit zelf gaat trouwen. Ik schrijf dit vanuit een hybride perspectief van iemand die professioneel foto's maakt op bruiloften en iemand die bespreekt hoe hij zijn eigen bruiloft zou willen hebben.
Dit is wat Vogue te zeggen had met betrekking tot het inhuren van een professionele trouwfotograaf:
Vroeger was het logisch, pre-Facebook-albums en Instagram-hashtags, toen de hele wereld geen telefoons met camera's had. Het daadwerkelijke in leer gebonden album op je salontafel hebben leek het enige bewijs dat het hele ding echt plaatsvond. Als sociale media niet jouw ding is, waarom zou je dan niet wat wegwerpcamera's rond het feest verspreiden en je dronken gasten naar de stad laten gaan? Je krijgt hilarische en openhartige foto's zonder de druk van 'vind-ik-leuks'.
Foto:zwarte bruidsmeisjekledingDe eerste helft van het citaat lijkt te beweren dat de enige reden om een trouwfotograaf te hebben, is om fysiek bewijs te hebben dat de bruiloft heeft plaatsgevonden, en nu sociale media en cameratelefoons alomtegenwoordig zijn, is dergelijk fysiek bewijs overbodig en onnodig. Ik weet niet zeker of ik de hoek hier begrijp. Zonder voor elk stel te spreken dat een trouwalbum op hun salontafel heeft staan, zou ik zelfs zo ver willen gaan om te zeggen dat de meest waarschijnlijke verklaring voor het bezit van zo'n boek is om herinneringen op te halen en te delen van een gelukkige gebeurtenis, niet letterlijk bewijs van het optreden van de gebeurtenis. Je hebt andere juridische documentatie als je echt moet bewijzen dat het is gebeurd. Als het gaat om het delen van het evenement met vrienden en familie die er niet bij waren, wil je dan niet dat ze het evenement op hetzelfde niveau van detail en kwaliteit ervaren als jij? Daar komen we op terug.
De tweede helft van het citaat lijkt te impliceren dat de enige reden waarom mensen tegenwoordig een professionele fotograaf nemen, is om te bezwijken voor de sociale druk om ze online te plaatsen om bevestiging te krijgen. Eerlijk gezegd, als een stel zeker genoeg is van hun liefde om te trouwen, betwijfel ik ten zeerste of ze het opnieuw moeten bevestigen via Facebook-likes. De oplossing van de auteur voor dit niet-bestaande probleem is om "een paar wegwerpcamera's rond het feest te verspreiden en je dronken gasten naar de stad te laten gaan." Zeker, dat zal waarschijnlijk een paar leuke foto's opleveren bij de receptie. Hoe zit het met de ceremonie? Je weet wel, het deel waar je echt gaat trouwen? Deel je wegwerpcamera's en flacons uit om de gasten klaar te stomen om dat ook te fotograferen? Natuurlijk, de meeste gasten zullen waarschijnlijk cameratelefoons hebben, maar we weten hoe goed dat werkt.
De Vogue-rechtvaardiging van dit en zijn andere beweringen lijkt de faux-trend te volgen van alles dat moet worden ingetogen tot het punt van niet-bestaan, omdat extravagantie, of gewoon een serieuze dag serieus nemen, passé is. Ik vind die houding zo vermoeiend. Een bruiloft is geen wedstrijd om te laten zien hoe weinig het is. De auteur stelt dat we moeten afzien van de huwelijksreis, ringen en zelfs de eerste dans, omdat "ronddraaien op een wals alsof je in een Weense balzaal rond 1932 bent" "bizar" is. Ik ben naar een behoorlijk aantal bruiloften geweest, en niet één keer was de eerste dans een wals. De meeste stellen hebben een liedje dat speciaal voor hen is, en daar gaat deze hele dag over; het is een opeenvolging van speciale momenten die de liefde van een paar vieren, zelfs als dat speciale lied inderdaad een wals is. Dat gezegd hebbende, wat maakt het uit als je geen eerste dans wilt hebben? Het is jouw bruiloft. Doe het voor jou, niet voor de noodzaak om je te abonneren op het nouveau-chique idee dat niets meer opvalt.
Laat me mijn fotograafpak weer aantrekken. Het meest voor de hand liggende argument om een professional in te huren is het hebben van professionele apparatuur en ervaring. Ik preek hier een beetje voor het koor, maar bruiloften zijn echt moeilijk te fotograferen. Ze zijn snel, ze eisen technische en artistieke bekwaamheid en efficiëntie, en ze staan bekend om hun slechte lichtomstandigheden. Gaat uw iPhone naar ISO 6.400 of synchroniseert u een paar flitsers buiten de camera? Als uw gasten hun DSLR hebben meegebracht, weten ze dan echt hoe ze deze moeten gebruiken? Je neemt nogal een gok om zelfs ontcijferbare foto's te krijgen. En echt, 20 jaar later, wanneer je je kinderen of goede vrienden laat zien hoe je trouwdag was, wat denk je dat de ervaring beter zal overbrengen:een wazig cameratelefoonopname (tegen die tijd is de kwaliteit van dat cameratelefoon zal vreselijk verouderd zijn en waarschijnlijk sowieso plakkerig), of een zorgvuldig vervaardigde reeks foto's die duidelijk, artistiek en onopvallend een speciale dag in zijn volle elegantie vastleggen? Wil je echt dat 200 gasten schreeuwen en over elkaar heen duwen om toch die kans te krijgen? Is dat niet het punt van een professionele fotograaf - iemand die niet alleen is opgeleid, maar ook emotioneel verwijderd is van het paar en dus vrij is om taken uit te voeren zonder zich zorgen te hoeven maken over het missen van de ervaring?
Een bruiloft is een razendsnelle dag vol memorabele details, onderbroken door speciale momenten. Zelfs als bruid of bruidegom mis je misschien veel van die momenten; de helft van de vreugde van het ontvangen van trouwfoto's is dat je verrast wordt door degenen die je niet zag toen ze gebeurden. Bovendien, een decennium of drie verder, wil je die details onthouden. U wilt zich precies herinneren hoe de bloemen die u urenlang in elkaar hebt gezet, eruitzagen. Je zult je precies willen herinneren hoe je elkaar aankeek tijdens de eerste dans. Dit is wat goede fotografie doet; het behoudt elk detail, zodat je die ervaring opnieuw kunt beleven wanneer je maar wilt. Het neemt je mee naar dat punt in de tijd, net als de professioneel gemaakte foto van een bruid die poseert met haar bruidsmeisjes (verboden door de lijst) die ironisch genoeg bovenaan het Vogue-artikel staat.
En dus als Vogue beweert dat het hebben van een professionele fotograaf "afbreuk doet" aan "ware liefde", beweer ik dat ze het niet meer bij het verkeerde eind kunnen hebben. Als je ware liefde viert, toon het dan het vereiste respect dat de omvang eert van een once-in-a-lifetime gebeurtenis die zo'n diepe en betekenisvolle verbinding viert door het in zijn volle glorie te laten vastleggen. Behandel het niet zoals elke andere dag, want het is geen andere dag. Je krijgt hier maar één kans voor.
Lees meer:rode bruidsmeisjesjurkHet leven bestaat niet uit het hebben van goede kaarten, maar uit het goed spelen van de kaarten die je hebt. houd je vrienden dichtbij, maar je vijanden dichterbij.
