Vraag Ik probeerde gel op mijn nagels te krijgen, maar mijn techneut zei dat het kristalpoeder beter en goedkoper was. Ik heb het kristal gedaan, maar nu wil ik de gel doen. Is het mogelijk om een gelvulling te krijgen? zou het er echt raar uitzien?... als ik om gel zou vragen, zouden ze dan gewoon het kristalpoeder verwijderen en het proces opnieuw doen met gel, en me het dubbele in rekening brengen?
bedankt
Antwoord Beste Hanna,
Het "kristal" poeder is eigenlijk acryl. Er bestaat niet zoiets als kristalpoeder en ALLE poeders die voor kunstnagels worden gebruikt, zijn acrylpoeders.
UV-gel is een echte 'gel', qua dikte vergelijkbaar met haargel. Het is meestal transparant, maar ook verkrijgbaar in wit en/of roze. Met UV-gels wordt er absoluut GEEN POEDER gebruikt, dus pas op voor salons die zeggen dat het UV-gel is en dan poeder gebruiken. Ze zijn je aan het oplichten.
Kwaliteit acrylnagels en kwaliteit UV-gelnagels zijn qua kosten hetzelfde en mogen voor dezelfde service niet anders in rekening worden gebracht.
ECHTER bestaat er een goedkoper, ILLEGAAL EN GIFTIG acrylaat dat 'sommige' (niet alle) salons/nagelstudio's gebruiken, dat is 1/4 van de kosten van Kwaliteit en LEGAAL en NIET-TOXISCH acryl.
Dit acryl staat bekend als MMA en moet worden vermeden.
Bij het kiezen tussen QUALITY Acryl en QUALITY UV Gel, zijn ze beide GELIJK in sterkte. Geen van beide is beter dan de ander. Geen van beide is beter voor de nagels.
De enige dingen die natuurlijke nagels beschadigen zijn:slechte technici die de elektrische vijlen op natuurlijke nagels gebruiken, slecht MMA-acryl en klanten die hun nagels 'uitpikken'. Anders beschadigen verbeteringen de nagels NIET.
Sommige bedrijven beweren ook dat calcium in het product de nagels zal voeden. Dit is niet mogelijk en niet waar. De enige manier waarop je nagels direct door zoiets worden beïnvloed, is door je gezondheid en wat je eet. Je nagels hebben in ieder geval geen calcium nodig.
Op dit moment bedriegen veel technici het publiek door hen te vertellen dat UV-gel beter is voor de nagels en meer vragen voor de service. Het is niet beter en zou NIET duurder moeten zijn, BEHALVE in vergelijking met MMA acryl dat giftig, illegaal en goedkoper is. DAN EN ALLEEN DAN is UV Gel beter dan acryl.
Hier is een pagina op mijn site met meer informatie over deze vormen van oplichting en de gevaren van MMA:http://ongles-chez-victoria.tripod.com/victoriasnails/id18.html
Nu ik dat allemaal heb uitgelegd, om op uw eerste vraag te komen.
JA, UV-gel kan worden gevuld over bestaande acryl- of uv-gel van een andere salon. NEE ze hoeven het oude acryl niet te verwijderen om opnieuw te vullen met nieuwe of met uv-gel.
Ze kunnen u geen dubbele kosten in rekening brengen MAAR kunnen verwijderingskosten in rekening brengen.
ALS het acryl op de juiste manier is aangebracht en van kwaliteit is, dan zou het er niet raar uit moeten zien, aangezien beide helder moeten zijn als glas en er geen verschillen van de ene naar de andere zijn.
MAAR als het niet goed werd gedaan, of als er een slecht acrylaat werd gebruikt, DAN zou je een verschil kunnen zien.
Ik ga ervan uit dat uw technicus niet erg goed geïnformeerd is of dat hij / zij u probeert op te lichten. Als dat het geval is, is mijn beste advies aan u om een beter gekwalificeerde en beter bekwame technicus te zoeken die eerlijk tegen u is.
Veel succes en voel je vrij om me meer vragen te stellen.
Victoria
