Vraag VRAAG:Ik ben het afgelopen jaar naar twee verschillende salons geweest. Ik ga meestal voor pedicures, en ze hebben goed werk geleverd... alles is gesteriliseerd, enz. Ik besloot ongeveer een maand geleden een volledige set te kopen bij één salon en kreeg vorige week een vulling bij de tweede. Nou, de techneut vroeg me of ik UV-gel wilde in plaats van acryl. Ze zei dat het dunner zou zijn en minder schade aan mijn nagel zou veroorzaken. Hoewel het $ 30 was voor een volledige set in plaats van $ 25, en $ 25 voor een vulling in plaats van $ 18 (de andere plaats is $ 25 voor een UV-gelvulling en $ 12 voor een acrylvulling...) Ik dacht dat het het waard was en kreeg wat ik dacht dat de gel was. Ze paste het hetzelfde toe als acryl, maar met een wit poeder versus het roze acrylpoeder (ze liet me beide zien). Als ik informatie op internet lees over UV-gel en erachter komt dat gel geen combinatie van poeder en vloeistof is zoals acryl, en dan leer ik over MMA en EMA, ben ik er vrij zeker van dat wat deze salons UV-gel noemen, echt EMA is en dat ze MMA verkopen voor de standaard acrylvulling van $ 12 ... wat denk je? Afgezien van deze zorg, en een kleine chip die ik op mijn duim heb (ik ben ERG ruw op mijn nagels...) Ik maak me verder geen zorgen... moet ik een andere salon zoeken?
ANTWOORD:Beste Trisa,
Ten eerste is UV Gel NIET dunner dan acryl. Beide kunnen in dezelfde dikte worden aangebracht. Ten tweede is geen van beide schadelijker voor de natuurlijke nagel dan de andere. IN FEIT, geen van beide is schadelijk.
Wat schadelijk is, zijn slechte technici die elektrische vijlen gebruiken op de natuurlijke nagel zelf. DAT is schadelijk voor de natuurlijke nagel.
Beide diensten zouden qua prijs gelijk moeten zijn, AANGEZIEN dat het gelijke kwaliteit en JURIDISCHE producten zijn.
Ook bevat Uv Gel NOOIT poeder.
Zie deze pagina's op mijn site. Eén legt de gevaren uit van NSS (niet-standaard salons) en hun oplichting en MMA (de giftige variant van acryl). En de andere, de verschillen tussen de verschillende systemen.
http://ongles-chez-victoria.tripod.com/victoriasnails/id18.html
http://ongles-chez-victoria.tripod.com/victoriasnails/id16.html
Het klinkt alsof je inderdaad wordt opgelicht.
UV-gel en kwaliteitsacryl bevatten beide EMA, wat FIJN en veilig is.
Het is de MMA waar je je zorgen over moet maken.
ik hoop dat dit helpt
Hartelijke groeten
Victoria
---------- OPVOLGEN ----------
VRAAG:Dus nu ik helemaal bang ben... wat voor soort aanwijzingen zou ik kunnen gebruiken om vast te stellen of de salons MMA of EMA hadden gebruikt toen ze mijn nagels aanbrachten. De verbetering is vrij duidelijk en er is geen vullijn ... en het acryl is naar voren toe afgebroken. Zou een van deze zijn ondertekend dat het de goede dingen waren?
En als ik eenmaal een betere salon heb gevonden, is het dan oké om deze nagels te laten opvullen of moet ik deze nagels laten verwijderen en een geheel nieuwe set krijgen? Hoeveel moet ik verwachten te betalen (voor acryl, want ik hou niet echt van het idee dat de UV-gel niet volledig kan worden verwijderd)?
Ik werk ook met jonge meisjes waarvan de gekke moeders denken dat het oké is dat een 10 of 12-jarige belachelijk lange knalrode nagels heeft... en ik weet dat ze naar goedkope salons gaan. Zou er meer risico zijn voor een kind dat wordt blootgesteld aan MMA?
Antwoord Beste Trisa,
Op de link die ik je heb gegeven, zijn de aanwijzingen dat je MMA op je nagels zou hebben:
- als de acryl niet binnen 20 minuten gemakkelijk in aceton loslaat en moet worden losgewrikt, waardoor de natuurlijke nagel wordt beschadigd. Kwaliteitsacryl ZAL in MAXIMAAL 20-30 min losweken in pure aceton en niet langer.
- als er een sterke geur is
- als de technici containers zonder etiket gebruiken zonder logo's die het 'Merk' van het gebruikte product aangeven.
- als de technicus weigert het MSDS-blad te bezorgen voor de producten die hij gebruikt.
Het is altijd het beste om het bestaande product op te vullen. Het is absoluut NIET NODIG om het oudere product te laten verwijderen. IN FEIT, als het MMA is, zou het moeten worden gevijld en niemand - en zeker jijzelf - wil dat niet inademen. En als je nagels eronder beschadigd zijn door te veel gevijld te zijn, DAN als je het wel verwijdert, de nieuwe product zou niet goed aan de beschadigde nagels blijven plakken. Het is het beste om slapende honden te laten liggen en eroverheen te vullen.
Chippen is NIET indicatief voor de kwaliteit van het product. Het is misschien te dun, of je hebt de spijker op een grappige manier geslagen en weg was het. Wie weet? Moeilijk te zeggen.
UV-gel KAN worden verwijderd als het een doorweekt middel is. Er zijn enkele merken UV-gel die ZAL verwijderen in Aceton.
Als u echter van plan bent om verbeteringen op lange termijn te dragen, waarom zou u zich dan zorgen maken over het verwijderen ervan? De meesten vijlen het gewoon dun en groeien het uit als ze er genoeg van hebben.
Ik heb klanten die al jaren UV-gel dragen, zonder verwijdering. Het is absoluut niet nodig om het te verwijderen.
In tegenstelling tot "mythe", ademen nagels niet, anders zouden ze verdrinken als je de afwas doet. De ENIGE keer dat nagels een pauze nodig hebben, is als de technicus slecht is en schade toebrengt aan de natuurlijke nagels met zijn/haar vijlmethodes. ANDERS is het niet nodig om ze te verwijderen.
Het is bewezen dat langdurige blootstelling aan MMA schadelijk is voor de gezondheid van een persoon. Er is absoluut GEEN REDEN voor een 12-jarige om supplementen aan te brengen en JA als MMA wordt gebruikt, kan dit ernstige problemen veroorzaken voor de kinderen verderop. Van MMA is bekend dat het geboorteafwijkingen, leverproblemen, nierproblemen, longproblemen, enz.
Verwijs die ouders dan naar de link die ik heb gegeven op mijn site over:MMA en wat de overheid er zelf over te zeggen heeft.
Ik hoop echt dat dit helpt
hartelijke groeten
Victoria
