조 B. 파올레티(Jo B. Paoletti)의 새로운 연구 성과 남여 공용:패션, 페미니즘, 성 혁명은 많은 독자들이 오랫동안 의심해 왔던 사실을 확인시켜줍니다.
Pink and Blue:Telling Boys From Girls in America의 저자는 아동 패션의 문화적 젠더화에 대한 이전 작업을 확장하여 젠더와 패션의 문화적 개념이 20세기 미국에서 어린이뿐만 아니라 성인에게 어떻게 교차했는지 탐구합니다. 특히 2차 세계대전 이후의 '성 혁명' 이후에.
오늘날의 세계에서 젠더, 남성다움, 여성다움, 남여와 같은 용어는 무엇을 의미합니까? 과학적으로 말하자면 더 이상 의미가 없는 것일 수도 있고, 그것이 결국 '성혁명'의 해법일 수도 있다. 사실, Paoletti는 그것이 혁명적인 순간이라기보다 백년 전쟁에 더 가깝다고 제안합니다.
책의 제목은 70년대의 유니섹스 패션 운동을 강조하지만, 이 책이 제공하는 것은 20세기 후반의 젠더화된 패션 트렌드를 연대순으로 분석한 것입니다. 등장하는 그림은 유행과 변화하는 젠더의 문화 정치가 사회 행동의 지배적인 규범을 강화하고 도전하는 데 사용된 복잡한 방식을 보여줍니다. 이 더 긴 역사적 관점은 사회적으로 구성된 '남성다움', '여성다움', 심지어 '섹스'와 '젠더'라는 개념 뒤에 있는 불일치를 드러냅니다. 대중 문화에서 각 세대는 항상 자신의 경험 너머를 볼 수 없기 때문에 이러한 개념의 장기적인 궤적과 그들이 관여한 패션 트렌드가 모호해지는 경향이 있습니다. Paoletti의 연구는 그림에 대한 더 넓은 관점을 가져오는 데 도움이 되며, 패션에 대한 갈등은 항상 각 세대의 제한적인 사회적 및 행동 규범에 도전하고 초월하려는 노력을 반영한다는 것이 분명해졌습니다.
따라서 예를 들어 페미니즘과 패션의 관계 내에서 나타나는 명백한 모순을 복잡하고 개별적으로 차별화된 젠더 경험에서 나오는 것으로 이해하는 것이 가능합니다. 파올레티는 "여성의 권리 운동은 적어도 부분적으로는 여성성의 문화적 구성에 대한 반란이었다"고 적었다. 이는 문화가 여성성을 구성하는 방식에 따라 패션 트렌드가 억압을 부과하거나 해방을 제공할 수 있는 이유를 설명합니다. 그리고 종종 한 번에 둘 다.
이러한 문제를 복잡하게 만드는 것은 심리학의 개입입니다. Paoletti가 설명하듯이, 프로이트 이전에는 젠더가 타고난 것이며 저절로 나타날 것이라는 느슨한 기대가 있었습니다. 참으로, 아이들이 준비되기 전에 성 역할을 하도록 강요하는 것은 해로울 수 있습니다(따라서 19세기에는 주름 장식이 있는 드레스와 잠옷을 입은 소년들이 때때로 고령에 이르게 한 양면적인 태도를 보였습니다). 프로이트와 그의 후계자들이 문화적으로 구성된 젠더의 개념이 육아에 복잡한 멍키를 던진 때였습니다. "만약 젠더를 가르칠 수 있다면 어떤 젠더 규칙이 젊은이들에게 전달되어야 하는지에 대한 질문을 여전히 제기합니다."라고 Paoletti는 말합니다. 한편으로 자연에 대한 양육의 힘을 인정하는 것은 젠더화 행동의 독단성을 보여주었고 깊은 해방적 잠재력을 가지고 있었습니다. 동시에 동성애에 대한 이 시대의 사회적 공포로 인해 아이들이 사회적으로 용인되는 성 역할에 순응하도록 해야 한다는 압력이 높아졌습니다.
더욱이 이 주제에 대한 과학적 토론은 논쟁의 여지가 있는 아이디어를 신뢰성에 관계없이 육아 및 학교 트렌드로 채택된 베스트셀러 책으로 전환한 '대중 심리학자'에 의해 종종 포착되었습니다. "문제의 일부는 심리학의 과학이 대중 심리학으로 번역될 때 문화적 기대의 변덕에 따라 과학자의 손을 벗어난다는 것입니다. 전문가가 진행하는 동안 그것을 조종할 방법이 없습니다. 우리의 문화와 우리의 태도와 행동으로 돌아갑니다. 동료 평가도, 공개 담론도 없습니다. 개념, 이미지, 버려진 진실은 스스로 삶을 영위하고 한 사람에게서 다른 사람에게 상식이나 도시 전설로 전승됩니다. 어제의 '발견'은 계속해서 새로운 마음을 감염시키고 수정이나 철회에 면역이 된 것 같습니다."
물론 과학자들도 파올레티가 논하는 것처럼 문제를 일으키지 않습니다. 당시 명성을 얻었고 지금은 악명 높은 정신과 의사인 존 머니(그는 그들에게 성 정체성을 부과하려 했으며 여전히 존재하는 관행)는 간성 아동에 대한 악명 높은 잔인성을 반영합니다. 과학적 경향이 불명예를 안고 폐기되기 전에 가할 수 있는 매우 실질적인 피해입니다.
사진:포멀 드레스 캔버라동시에, 특히 페미니즘을 지지하거나 반대하는 경직된 정치적 의제를 제공하기 위해 성과 젠더에 대한 변화하고 유동적인 과학적 이론이 채택되고 있었습니다. "성에서 분리될 수 있는 젠더의 개념이 유용할 때, 그것은 성과 섹슈얼리티에 대한 대중적 개념에 지저분한 새로운 변수를 도입했습니다... 많은 보수주의자와 반페미니스트에게 생물학적 본질주의(생물학은 운명)는 문화적 쇼비니즘으로 대체되었습니다. 예, 성 역할 문화적이지만 전통적인(서구, 유대-기독교, 중산층 – 선택) 문화적 규범이 우월하고 보존되어야 합니다."
젠더에 대한 문화적 이해를 변화시킨 이 역사 중 어느 것도 새로운 것이 아닙니다. 그러나 흥미로운 것은 패션을 통해 이러한 트렌드의 궤적을 도표화하는 것입니다. Paoletti는 Sears 카탈로그, 봉제 패턴, 디자이너 패션 레이블의 진화, 패션과 대중 문화, 특히 대중 음악 간의 관계를 분석하면서 다양한 출처를 활용합니다. 그녀는 70년대 남성들의 화려한 패션인 '공작 혁명'과 그 궁극적인 유니섹스 순간을 탐구합니다. Paoletti는 유니섹스가 섹스리스를 의미하지 않는다고 말합니다. "패션은 젠더만큼이나 섹스와 섹슈얼리티에 관한 것입니다." 실제로 유니섹스 패션은 섹슈얼리티가 전통적인 표현 방식에 국한될 필요가 없다는 메시지를 전달하면서 섹슈얼리티를 강조하는 경우가 많습니다. "아이러니하게도 성인을 위한 유니섹스 패션은 남성과 여성의 차이를 흐리게 하는 것이 아니라 오히려 강조했습니다."
이 모든 것이 혼합된 결과를 낳았다고 Paoletti는 보고합니다. 학자들은 "성 혁명은 성에 대해 더 편안하고 개방적인 문화를 만들어냈고, 이는 동성애와 양성애에 더 큰 편안함을 가져다주었다"고 말합니다. 그러나 안정적인 궤도는 아니었습니다. 70년대의 안드로지니와 양성애의 유행(동성애로 점차 커져가는 문화적 안락함을 가리는)은 80년대의 반작용으로 이어졌습니다. '여성스러운' 의복 스타일은 복수심에 불타 부활했고 심지어 유아들에게까지 부과되었습니다(이 기간 동안 강력하게 부과된 남학생을 위한 파란색, 여학생을 위한 분홍색 협회에서 알 수 있듯이). "남녀공용 및 남녀 공용 의류는 젠더와 섹슈얼리티에 대한 보다 편안한 태도의 증거가 되기는커녕 이제 우리 문화 백년 전쟁의 시작에 불과한 것처럼 보입니다."
Paoletti의 이전 2012년 연구 Pink and Blue는 역사적 관점에서 아동의 성 역할의 광범위한 사회적 발달을 탐구하고, 그녀는 이 작업에서 사회가 '젠더'에 대해 이야기할 때 혼동하고 혼동하는 개념의 지저분한 혼합을 강조합니다. 지나치게 단순한 '본성 대 양육' 논쟁에서 젠더와 섹슈얼리티 간의 도움이 되지 않는 연결에 이르기까지 그녀는 "복잡성을 이분법적 선택(본성 또는 양육, 남성 또는 여성, 남성 또는 여성)으로 축소하려는 완고한 문화적 주장이 남아 있어 훨씬 더 고정 관념적 사고. 모든 남성은 공격적이지 않고 모든 여성은 수동적이지 않습니다. 대부분의 게이 남성은 여자가 아니며 그 반대도 마찬가지입니다. 우리가 구성한 범주 내에는 이분법적 고정 관념이 무시하는 엄청난 다양성이 있습니다." 역사적으로 이것은 바이너리를 푸시하는 동작에 대한 다양한 응답으로 나타났습니다. '말괄량이' 소녀와 '계시 같은' 소년에 대한 다른 반응을 고려하십시오(Paoletti는 후자의 경우 괴롭힘에서 심리적 치료에 이르기까지 더 강렬한 개입을 유발하는 경향이 있다고 말합니다).
그러나 이러한 복잡하고 지저분한 논쟁의 긍정적인 파생물 중 하나는 제한적인 이진법 대신 복잡성을 점진적으로 수용했다는 것입니다(종종 상업적 동기에 의해 촉진되는 수용). 예를 들어, 70년대 후반에 제조업체들은 소녀용 스트레치 팬츠와 상의가 부모로부터 어린 소년용으로 점점 더 많이 구매되고 있다는 사실을 깨달았습니다. 이로 인해 일부 제조업체에서는 아이템에 '남성' 라인을 도입했고, 이는 차례로 소녀들 사이에서 인기를 얻었습니다. 이와 같은 사례는 고객이 의도적으로 또는 단순히 편안함과 편안함을 위해 경계를 넓히고 바이너리를 구부림으로써 곡선을 앞서고자 하는 동시에 바이너리 및 상업적 형태로 원하는 사회적 추세를 반영하기 위해 제조업체 간의 진행중인 경쟁을 보여줍니다. 개인적인 표현입니다.
아마도 가장 흥미로운 장은 젠더 패션과 관련된 법원 사건에 대한 Paoletti의 연구일 것입니다. 여성이나 소녀들이 바지를 입을 수 있는 권리와 관련된 법적 소송이 가끔 있었지만 이 기간 동안 문화적 단층선이 된 것은 주로 남성들 사이에서 긴 머리를 수용하자는 주장이었습니다. 1965년과 1978년 사이에 그녀는 긴 머리를 할 권리를 위해 싸우는 남성과 관련된 주 수준 이상의 78건의 사건을 기록했습니다(때로는 큰 위기에 처했습니다. 부정적인 결과에는 퇴학, 해고, 벌금 및 투옥이 포함됨). 60년대 초반에는 학교 복장 규정에 대한 문제가 자주 발생했지만 70년대에는 직장으로 문제가 확대되었습니다. 흥미롭게도 결과는 달랐다고 Paoletti는 관찰합니다. 학교 수준에서 법적 결과에 있어서는 다소 분열이 있었지만 법원은 머리카락과 복장 규정을 부과할 고용주의 권리를 집행하는 경향이 있었습니다. 그럼에도 불구하고 특히 시민권 및 평등 고용 기회 법안에 비추어 일부 성공이 있었습니다. 이 문제는 성장하는 블랙 파워 운동으로 인해 더욱 흐려졌습니다. 긴 머리에 관련된 사례 외에도 아프리카와 관련된 사례가 혼합되었습니다.
Paoletti는 연방 자금 지원 교육 활동의 평등을 보장하는 미국 법률인 Title IX가 스포츠에서 여성과 소녀들의 접근성을 높이는 것으로 가장 자주 기억되고 있다고 말합니다. 그러나 패션 케이스에서도 중요한 역할을 했습니다. 변호사들은 짧은 머리 요구 사항이 소녀들과 다르게 취급된다고 주장하면서 긴 머리에 대한 소년의 권리를 옹호하는 데 성공적으로 사용했습니다. 다른 경우에 장발 소년을 위한 변호사는 헤어스타일이 미국 수정헌법 제1조에 따라 보호된 연설의 한 형태라고 주장했습니다(다른 경우에는 수정헌법 제3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 14조를 다양하게 인용함). . 개인 스타일에 대한 미국인의 권리를 옹호하는 데 사용된 전략은 혁신적이고 창의적이었고 결과는 엇갈렸습니다.
Paoletti는 스타일과 패션에 대한 이러한 법적 투쟁에서 두 가지 광범위한 경향을 관찰합니다. 첫째, 소녀들에게 부과되는 복장 규정은 일반적으로 '겸허함'(동일한 원칙에 따라 젊은 여성을 불균형적으로 대상으로 하는 학교 복장 규정을 둘러싼 격렬한 오늘날의 전쟁터에서 복제된 패턴)의 개념에 기반을 두고 있습니다. (Aleksandra Sagan, CBC News 2015년 5월 14일자 "학교 복장 규정은 남녀 모두에게 '비하적'입니다.") 반면에 소년을 위한 복장 규정은 권위와 관습적 표준에 대한 순응의 필요성을 강조했습니다. Paoletti는 이것이 근본적인 "전후 남성성에서 권위에 대한 순응과 복종의 중요성"을 드러낸다고 제안합니다. 복장 규정의 시행은 건강, 안전 및 주의 산만 방지를 이유로 교사와 교장에 의해 정당화되었을 수 있습니다. "그러나 법적 사건의 수와 처벌의 가혹성의 차이는 실제 근본적인 문제가 권위에 대한 저항임을 시사합니다. ."
그녀가 주목하는 또 다른 트렌드는 패션, 스타일, 드레스 코드를 둘러싼 싸움이 종종 '세대 차이'에 기인한다고 해도 세대를 따라 쉽게 무너지지 않는다는 것입니다. 사실, 때때로 젊은 부모와 젊은 교사의 분노에 대해 학생들의 표현적 권리를 옹호한 것은 나이 든 교육 위원회 관리들이었다. 마찬가지로, 경계를 넘은 사람들에 대한 폭력과 괴롭힘은 종종 학령기 동료들에 의해 가해졌습니다(미국 공화당 대선 후보인 Mitt Romney가 장발 소년에 대한 충격적인 대학생 집단 폭행을 기억하십시오). ("Mitt Romney의 예비 학교 친구들은 장난을 회상하지만, 또한 문제가 되는 사건도 회상합니다", Jason Horowitz, The Washington Post, 2015년 5월 11일) 실제로 이러한 '문화 전쟁'의 진행 중인 특성은 근본적인 문제가 연령이나 세대를 초월한다는 것을 보여줍니다. 그렇지 않으면 사회적 관습에 도전한 사람들이 "단순히 야당보다 오래 살아남음으로써 승리했을 것입니다." 하지만 그렇게 쉬운 솔루션은 없었습니다.
젠더 고정관념을 고착화하는 의복에서 벗어나 엄격하게 젠더화된 패션으로 되돌아가는 패션 트렌드의 전후 관계를 이해하기 위해 파올레티는 반복적으로 '구속적 평형'이라는 개념으로 되돌아갑니다. 회복 기간이 뒤따르는 극적인 변화". 진화 생물학에서는 "고무줄이 너무 많이 늘어나 있는 것처럼 종은 약간 변형된 원래 크기와 모양으로 돌아가거나(멸종) 물러날 수 있다"고 제안합니다. 아마도 유사한 과정이 패션과 더 나아가 젠더에 대한 문화적 개념에서도 발생합니다. 70년대에 남성과 여성의 패션이 함께 컬러풀하고 양성적인 의상으로 성장한 것은 80년대의 보다 엄격하게 정의되고 젠더화된 패션으로 되돌아갔습니다.
이 개념에는 설득력 있는 논리가 있습니다. 그러나 성 혁명이 한 순간의 변화가 아니라 수십 년 동안의 변화를 촉발했다는 그녀의 생각이 훨씬 더 설득력이 있습니다. 성 혁명이 제기한 모든 문제"
아마도 그 혁명의 마지막 희생자는 젠더 자체에 대한 관념일 것입니다. 남성다움과 여성다움에 대한 개념은 우리가 그들이 얼마나 상호의존적인지 깨달을 때 의미를 멈춥니다. 무언가는 여성적이지 않기 때문에 남성적이며, 그 반대도 마찬가지입니다. "성의 이분법적 모델, 특히 남성과 여성이 반대라는 개념은 버려진 이론 상자에서 평평한 지구와 지구 중심적 우주에 합류해야 합니다. 나는 새로운 상자를 생각해 내야 하는 인구 통계학자들에게 동정심을 느낍니다. 진화하는 젠더 개념을 수용하기 위한 형식이지만, 그들은 이미 우리가 인종을 보는 방식의 변화에 적응하는 연습을 했기 때문에 괜찮을 것입니다."
그러면 우리에게 남은 것은 무엇입니까? Paoletti는 두 가지 옵션을 제안합니다. "성 범주 없음 또는 유한한(그러나 아직 결정되지 않은) 성별 범주 집합"입니다. 그리고 여기에서 아마도 엄격한 범주에 대한 집착이 지속되는 과학적 사고가 패션에서 교훈을 얻을 수 있을 것입니다. "만약 우리가 각자의 잠재력을 최대한 발휘할 수 있는 개인의 사회를 원한다면 인간의 다양성을 인정하고 선택권을 제공하며 선택을 존중하는 문화를 만들어야 합니다."
Paoletti의 책에는 동의해야 할 부분과 동의하지 않는 부분이 많지만, 이 책은 야심차고 창의적이며 생각할 거리를 많이 주는 연구입니다. 그리고 희망찬 결말을 맺기도 합니다. 오늘날 부모가 자녀가 사회에서 허용되는 행동 및 정체성 범주에 속하지 않는다는 사실을 알게 되었을 때 "점점 그들의 반응은 훈련, 처벌 또는 치료를 통해 자녀를 '고침'하는 것이 아니라 문화적 변화를 주장하는 것입니다. "
더보기:포멀 드레스 애들레이드최신 패션 뉴스, 뷰티 팁, 연예인 스타일을 공유하세요. 지금 보기
