질문 안녕하세요, 저는 최근에 DCIS와 0.5cm의 침윤성 암 진단을 받았습니다. 암 부위가 제거되었습니다. 나는 감시 결절 생검과 완전한 유두 제거를 받았으며 둘 다 양성입니다. 나는 방금 같은 유방의 다른 부분에서 또 다른 생검을 받았고 결과는 비정형 소엽 과형성입니다. 나는 다음 행동에 압도당했습니다...방사선만 가지고 타목시펜을 복용하고 지켜보고 있습니까? 최근 생검 부위 주변의 조직을 더 제거하고 방사선 조사를 하시겠습니까? 아니면 유방 절제술을 받고 나중에 재건 수술을 받습니까? 방사선 유방은 재건하기가 더 어렵다고 들었습니다 ?? 어떤 의견이든 감사히 받겠습니다!! 감사합니다
답변 제니퍼,
이 모든 과정을 거쳐야 하는 것이 유감입니다.
남아 있는 유방에 방사선을 조사할 수 있습니다. 이렇게 하면 침습성 유방암이 재발할 위험이 줄어듭니다. 방사선 요법은 일반적으로 유방의 추가 변화로 이어집니다. 당신의 유방은 아마도 더 작아지고 더 단단해질 것입니다. 가슴 쪽의 피부도 질감이 바뀌고 약간의 색상 변화가 있을 수 있습니다. 이들은 시간이 지남에 따라 개선되는 경향이 있지만 대부분의 경우 남아 있는 유방 및 흉부 조직에 영구적인 변화가 있습니다. 또한 측면의 폐와 심장(왼쪽 유방의 경우)을 포함한 더 깊은 조직에 대한 방사선 손상 위험에 노출됩니다. 방사선은 남아 있는 "자연적인 유방"을 유지할 수 있게 해 주지만, 솔직히 말해서, 일부 여성들은 자신에게 남은 것이 다른 유방(그리고 시작했던 것)과 너무 다르기 때문에 "구할 가치가 없다"고 생각합니다. 특히 처음부터 가슴이 작았던 여성의 경우.
내 경험에 따르면 유방 보존(덩어리 절제술 및 방사선 요법)의 이상적인 대상은 가슴이 더 큰 여성입니다. 전체적인 유방 크기와 유방 대칭의 변화는 이러한 여성에게서 훨씬 덜 눈에 띄며 미용적 결과는 매우 좋을 수 있습니다.
이것은 ALH를 완전히 다루지 않습니다. ALH는 암이 아니지만 남아 있는 유방(들)의 유방암 위험 증가와 관련이 있습니다.
유방 절제술은 암 재발 위험을 줄이고 ALH에서 위험을 제거하며 방사선의 필요성을 없앨 것입니다. 유방재건술을 동시에 시행할 수 있습니다. 이것은 실제로 귀하의 경우에 바람직하며 유방 절제술 옵션을 사용하는 경우 권장하는 방법입니다. 즉각적인 유방 재건은 지연된 재건보다 훨씬 더 나은 결과를 가져옵니다.
http://www.prma-enhance.com/index.cfm/ProcedureNameID/19/PageID/1946
재건은 미래의 유방암 위험에 전혀 영향을 미치지 않으며 현재 초기 유방암(1기 또는 2기)이 있는 여성의 표준 치료로 간주됩니다. 당신은 조기 유방암 진단을 받았으므로 확실히 이에 대한 후보자입니다(당신이 비교적 건강하고 건강한 경우).
한 단계 더 나아가 "소엽" 병리학은 일반적으로 다른 유방에서도 미래의 암 위험을 증가시킵니다. ALH는 최근의 암 진단과 함께 보험이 적용되어야 하는 다른 쪽의 예방적 유방 절제술의 후보가 됩니다. 이 경우 양측 유방 절제술과 즉각적인 양측 재건술을 받을 수 있습니다. 다시 한 번, 이것은 방사선의 필요성을 없애지만 미래의 암 위험을 가능한 한 최소화할 것입니다.
유방 절제술과 재건을 고려할 것이라고 생각한다면 방사선을 완전히 피하는 것이 가장 좋습니다. 귀하의 생각이 맞습니다. 재건의 관점에서 보면 확실히 상황을 더 복잡하게 만들고 (일반적으로) 최종 미용 결과에 상당한 영향을 미칩니다. 더 중요한 것은 내가 언급한 잠재적 위험도 피할 수 있다는 것입니다.
생각할 것이 많습니다. 이것의 대부분은 아마도 매우 과감한 것처럼 보이지만 질문의 타이밍은 매우 좋습니다. 이제 이러한 사항에 대해 생각하고 귀하에게 가장 적합한 것이 무엇인지 결정할 때입니다.
C 박사
http://www.prma-Enhance.com
http://www.InviCiblescars.com
