Forvirring
Spørgsmål
SPØRGSMÅL: Hej. Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg er pro-choice. Men den anden dag, mens diskuterer spørgsmålet om abort med en af mine venner, som er imod abort, hun opdraget en god pointe, at jeg var ude af stand til virkelig at reagere på eller afkræfte. Min holdning er dybest set, at hvad en kvinde gør med sin egen krop er hendes forretning, og at ingen andre har ret til at blande sig i, hvad der er en meget personlig beslutning. Men min ven stillede spørgsmålet ", hvis nogen føler, at noget er umoralsk, skal han eller hun ikke gøre noget for at forsøge at stoppe det"? Hun brugte dødsstraf som et eksempel. Nogle mennesker tror, at dødsstraf er mord, mens andre mener, at det er en retfærdig og passende straf til dem, der har begået en særlig afskyelig forbrydelse. Ikke dem, der føler, at det er mord har en moralsk forpligtelse til at gøre alt i deres magt for at se, at dødsstraffen afskaffes? Hvis de ikke gør noget og tie, er de ikke i virkeligheden delvist ansvarlig eller i det mindste at være medskyldige? Ligesom den person, der vidner en voldelig kriminalitet, der finder sted, og gør intet for at gribe ind eller ikke forsøger at hjælpe offeret på en eller anden måde? Med andre ord, hvis man virkelig troede abort var mord ville du ikke forvente, at udtale sig imod det og forsøge at stoppe det? Ikke ved at dræbe læger selvfølgelig, men ved måske at deltage i demonstrationer, skrive til deres repræsentanter etc? Jeg er meget forvirret over dette. Fordi jeg tror, er det vigtigt at tale imod uretfærdighed. Bortset jeg bare tilfældigvis at være på den anden side af problemet, og ikke føler, at abort er umoralsk eller en uretfærdighed. Jeg er meget forvirret over dette. Tak
Jodi
SVAR:. Hej Jodi :)
Hun bruger dødsstraf, som dræber en faktiske menneske. Hvis hun føler, at disse mennesker ikke fortjener at have fremtiden for deres krop og sind instrueret af staten, så hverken bør uskyldige kvinder. De mennesker, der tror abort er mord ikke får det. Nå, først, du kan ikke lovligt myrde noget, der ikke er født. Brugt Kun den påståede kriminelle liv er involveret. Hvis de er udført, de er den eneste døende. Hvis de bor, de er den eneste levende. Med abort, har du en levende kvinde involveret, der huser den embryo /foster. Hvis du beslutter, at fosteret skal leve, er du priviledging det over et andet menneske, der allerede er her. At kæmpe for retten til at fosteret er at kriminalisere kvinden-det er ligegyldigt, hvad hun mener eller føler, hendes krop er reguleret af dem, der føler, hvad hun gør er forkert. Hvad hvis stoppet umoralsk ting fører til død af vore søstre, mødre og venner? Hvad hvis stoppet umoralsk handling betyder trælbinde kvinder i 20 år til et væsen, de ønskede intet at gøre med, eller et barn, der vil dø kort efter fødslen, fordi mor ikke kunne opsige?
Når dødsstraf er stoppet, er et menneskes liv sparet, ved ingen regning (så længe de ikke er at give slip og re begå en forbrydelse). Når der fosteret er sparet, er kvindens krop og sind smidt under bussen. Så hvis disse anti-choicers begunstiger stoppe, hvad de føler er umoralsk, de har brug for at eje op til det faktum, at stoppe det vil medføre fysisk og psykisk smerte og død.
-------- - OPFØLGNING ----------
SPØRGSMÅL: Hej. Jeg håber, du har ikke noget imod mig at skrive tilbage. First off, tak for at tage sig tid til at svare på mit spørgsmål. Du opdraget nogle fremragende point. Jeg har modstridende følelser om dødsstraf, men ikke desto mindre jeg kan ikke rigtig se sammenligningen. Fordi en kriminel er stadig en tænkning, følelse menneske. Og et foster er ikke. En kriminel kan stadig føle frygt og smerte. Et foster kan ikke. En kriminel har familie og venner og sociale bånd. Et foster ikke og så videre. Men mens hun brugte det som et eksempel, jeg tror, hun mente det i en generel forstand. Ligesom hvis vi føler i vores hjerter, at noget er uretfærdigt eller uetisk eller umoralsk, vi har en forpligtelse til at forsøge at stoppe det? Eller at tale imod det? Eller kan vi etisk og moralsk bare sige, selvom jeg ikke er enig i den pågældende persons beslutning, jeg er nødt til at respektere det? Ligesom for eksempel, mine forældre er christian og personligt føler, at homoseksualitet er en synd, og at ægteskabet bør være mellem en mand og en kvinde. MEN de har fået i mange uenigheder med andre medlemmer af deres kirke over homoseksuelle ægteskab problemet. Deres mentalitet er ja, homoseksualitet er forkert. Det er en synd. Bibelen siger det. Det er imidlertid ikke op til dem at dømme. De har ikke ret til at påtvinge deres egne personlige overbevisninger på andre, og andre har ret til at være uenige og leve deres liv, som de ønsker. Så det er, hvad jeg beder. Kan jeg personligt være imod abort og synes det er mord, men stil respektere en kvindes ret til at vælge? Eller hvis jeg synes det er forkert skal jeg nødt til at prøve og stoppe det?
Også under vores diskussion et andet problem opstod. Min vens søster blev diagnosticeret med en aggressiv form for brystkræft, da hun var fem måneder gravid. Hun fik at vide, at hun havde brug for kemoterapi og strålebehandling straks, hvis hun skulle have en chance for at overleve. Hun fik også at vide, at det kunne skade hendes ufødte barn. Hun agonized over afgørelsen. Endelig hun gjorde det valg at afslutte graviditeten sammen med sin mand. Min ven mente hendes søstre beslutning var utrolig egoistisk og fortalte hende så, og nu er de ikke længere på talefod. Jeg havde ondt af denne kvinde. Jeg kan ikke forestille mig at være i den situation. Og jeg håber, at hvis (Gud forbyde!) Jeg nogensinde var, jeg kunne i det mindste er afhængige af min familie for support.This kvinde havde en mand og to små børn allerede der havde brug for hende. Hun var ikke kun tænker på sig selv. Og selvfølgelig, min første tanke var hvad med hende? Har hun ikke har ret til at tage sit eget liv i betragtning? Er det ikke hendes liv værdifuldt? Er vi på det punkt nu, hvor en kvinde betragtes som "egoistisk" for at have en abort, selvom hendes liv er bogstaveligt talt i fare? Og hun sagde til mig "vil du ikke være villige til at dø for Bailey?". Bailey er min elskede tre år gamle datter. Jeg elsker hende mere end livet selv, og ja jeg ville dø for hende. Jeg behøver ikke engang at tænke to gange over det. Jeg har haft mit liv allerede. Hun har hele sit liv foran sig. Men jeg føler, der er anderledes. Men min ven, (som har tre børn i hendes egen) føler, at er hyklerisk. At hvis jeg siger, jeg ville være villig til at dø for hende nu, jeg skulle have været villig til at dø for hende, da hun var stadig i min livmoder. Men jeg føler helt ærligt, at jeg ikke ville have. At det er anderledes nu. Føler du, at det er hyklerisk? Giver det mening, at jeg ville dø for mit barn, men ikke for et foster (som teknisk set ER mit barn)? Jeg anerkender måske det lyder hyklerisk, men så ved jeg ikke sidestille et foster med en faktiske menneske. Jeg håber, du har ikke noget imod min spørge sådan en detaljeret og philisophical spørgsmål. Tak.
Venlig hilsen
Amy
Svar
Jeg elsker når folk skriver tilbage :)
Yea I 'm stadig forsøger at finde ud af, hvordan jeg virkelig føler om dødsstraf. Måske det ville være lettere, hvis uskyldige mennesker ikke blev dræbt, og kvinder og sorte mænd fik ikke dødsdomme så ude af proportion med deres hvide mandlige modstykker.
Jeg tror, der er en masse mennesker, der personligt uenige med abort, men kan erkende, at ikke alle føler på den måde, og de ikke kender hver eneste kvindes situation og tankegang. De er velkommen til at prøve og stoppe det, men de vil blive mødt med modstand. Uanset om det er vores pligt at stoppe, hvad vi føler er forkert er op til hver enkelt. Jeg føler, ja. Og ved at forsøge at stoppe abort, vil de forårsage mere smerte og lidelse. Men hvis de føler, at det er deres pligt, så fint. De har bare brug for at også, at dem, der føler forskelligt også vil fungere på, hvordan de føler, og alle vores handlinger foretager virkelige levende mennesker. I abort, hvad de føler er moralsk forkert er en kvinde udøver kropslig autonomi. Ok, synes det er mord. Men dette er ikke din Kør af mill mord-dette indebærer et væsen inde i en anden persons krop, ved hjælp af denne persons ressourcer til at leve og trives. Så hvis du føler, at komme af med det er mord, godt for dem. Men de får ikke at isolere abort i en bare en morderisk handling-de også nødt til at tage hensyn til de faktiske graviditet.
Hvad din vens søster gik igennem må have været forfærdeligt-afslutning en eftersøgt graviditet og har dit eget liv trues. Jeg kan ikke forestille mig, hvad det ville være som at få at vide at det var egoistisk at hjælpe med at redde dit eget liv (hvis hun var død, hendes mand og familie ville have dybt påvirket. Tabet af barnet påvirkede hendes annonce hendes mand.) selvom det er den ting med anti-choicers-kvinden er ligegyldigt. Hun er en livmoder, og er derfor forpligtet til at fødslen enhver baby, der er undfanget, hendes liv blive fordømt. Det er utroligt kvindehader. Hvad er bedre for en familie? En syg, muligvis død mor og sund baby, eller en sund mor og en syg barn? Nå det er også kun op til kvinden og hendes familie.
Du er ikke at være hyklerisk i det mindste. Din datter er nu ikke bare en flok ukendte, unavngivne celler, som du ikke har set eller holdt. Du ved ikke rigtig, et foster-men du kender din datter. Du naglet det-du behøver ikke sætte lighedstegn mellem et foster med et menneske. Det er grunden til læger ikke kalde det en baby, før efter det er fødsel-før det, det er et foster. Din datter er så meget mere end hvad et foster er-et menneske ikke trække vejret før efter den er født. Din datter kan føle smerte og alle mulige andre følelser. Et foster afhænger af din krops næringsstoffer for livet. Din datter er afhængig af dig for hendes velbefindende, naturligvis herunder mad, men hun er ikke aktivt påvirker din egen krops sundhed gennem hendes behov for næring. Hvis du ikke føler, det er hyklerisk, så er det ikke. Jeg mener 61% af kvinder, der afsluttes allerede mødre. Min mor afsluttet to gange før min søster og I. Vi blev ønskede graviditeter, de andre var ikke. Min søster og jeg, samt Bailey er utroligt velsignet uden tro at have mødre, der ønskede os, og ikke havde os, fordi de var tvunget til at (jeg håber det er din situation!). Hvis din ven føler på samme måde om hendes børn, som hun gjorde om dem som fostre, så er det for hende. Men hun skal også vide, at ikke alle føler på den måde, og negativt mærkning andre, der ikke føler, at vejen er uhøfligt og selvstændige besejre. Jeg kender en kvinde, der havde sin søn på 19, der følte under smerten af arbejdskraft, at hvis hun ikke ønskede at baby, ville hun have gjort alt i sin magt for at slippe af med det. Det er IKKE egoistisk at tænke selv, og dine ønsker og behov først og fremmest. Når du træffer beslutninger bedst for dig-så alle andres fordele. Jeg håber virkelig, jeg var i stand til at hjælpe-hvis ikke altid velkommen til at lade mig vide. Nogle gange mit sind går af sporet, og jeg vil være mere end glade for at prøve igen :)
