Sinds nagellakverslaafden de glanzende, langdurige aantrekkingskracht van gelmanicures ontdekten, hebben derms een waarschuwende vlag opgeworpen over de UV-lampen die worden gebruikt om de nagellak te genezen. Stellen salonbezoekers zichzelf bloot aan kankerstralen in naam van schoonheid? Zal één mani je in ernstig gezondheidsgevaar brengen?
Een paar onderzoeken hebben geprobeerd deze vragen te beantwoorden en kwamen tot de conclusie dat het risico op huidkanker in verband met UV-nagellampen erg laag is. Maar waar deze studies geen rekening mee hebben gehouden, is dat het droogapparaat van elke salon kan variëren, en zelfs meer, elke lamp in elk droogapparaat kan variëren. Dat laat veel onzekerheid achter.
Om een vollediger beeld te krijgen van de mogelijke gevaren, voerden onderzoekers van de Georgia Regents University, Augusta, een kleine studie uit op basis van willekeurige UV-lichtbemonstering van 17 verschillende UV-droogapparaten in 16 salons. Ze telden het aantal lampen in elke lamp, noteerden hun wattage en maten de gemiddelde hoeveelheid UVA-straling waaraan een persoon zou worden blootgesteld op vijf verschillende posities (omdat niet iedereen haar handen op dezelfde manier onder de lamp houdt).
Wat ze ontdekten was dat de wattages en het aantal lampen, en de sterkte van de UV-straling sterk varieerden. In feite was de lamp met de hoogste UVA-output meer dan 25 keer sterker dan die aan de onderkant van het assortiment.
"Personen die deze lampen in salons gebruiken, kunnen niet weten hoeveel UV-blootstelling hun huid ontvangt bij elke manicure", zegt Chris Adigun, MD, assistent-professor dermatologie bij de Ronald O. Perelman afdeling dermatologie aan het NYU Langone Medical Center , die niet bij het onderzoek betrokken was. Dit gebrek aan regulering onder fabrikanten zou kunnen leiden tot een gevarieerd maligniteitsrisico van lamp tot lamp en van salon tot salon.
Uit de onderzoeksresultaten bleek dat lampen met een hoger wattage meer UVA-straling afgeven. De onderzoekers gingen verder met het berekenen van hoeveel gelmanicures men in elke salon zou moeten krijgen om de stralingsdrempel te bereiken waarvan is aangetoond dat deze DNA-schade veroorzaakt. In elk geval zou het meerdere bezoeken vergen om gevaarlijke niveaus van UVA-straling te bereiken. Maar nogmaals, het aanbod was breed. In de salon met de lampen die de minste straling produceerden, zou een vrouw 208 gelmanicure nodig hebben om in de gevarenzone te komen, vergeleken met slechts acht bezoeken aan de salon met lampen met de hoogste straling. De auteurs schrijven:"Hoewel het in vivo risico van meerdere manicurebezoeken niet is getest, suggereren onze gegevens dat, zelfs bij talrijke blootstellingen, het risico op carcinogenese klein blijft."
Het slechte nieuws:het is onmogelijk voor u om uw precieze risico te kennen elke keer dat u zich in de salonstoel nestelt, omdat apparaten zo sterk variëren. Om uw blootstelling elke keer te minimaliseren, raadt Adigun, net als de onderzoekers van het onderzoek, aan om een breedspectrumzonnescherm op uw handen aan te brengen voordat u onder de lampen gaat, of om UVA-beschermende handschoenen te dragen met afgeknipte vingers om het risico van beide huiden echt te beperken. kanker en fotoveroudering.
Realistisch gezien komen de meeste mensen echter niet opdagen voor hun mani-afspraak met een tube zinkoxide of zonbeschermende handschoenen in hun tas. Als u niet zonder uw gels kunt, moet u zelf beslissen of het het potentiële risico waard is.
