Er denne patologi rapport læne mere mod Phyllodes?
Spørgsmål
Hej Dr. Nordquist
jeg planlagt at have en excisional biopsi, hvor jeg har fået mulighed for at få ekstra margin taget i stedet for at vente på de endelige resultater og eventuelt gå til en re-excision. Her er resultaterne fra Core Biopsi
Diagnose:
1) Fibroepithelial læsionen Cellular Stroma og Patchy Monomorphous Atypiske intraduktal spredning
2) Negativ for in situ og invasive Malignitet
Kommentar:
sektionerne vise flere dele af en fibroepithelial læsion. Den cellularitet af det stromale komponent markant forøget. Der er imidlertid ingen stromal atypia, stromal overvækst eller øget mitotisk hastighed. Grænserne for læsionen ikke pålideligt kan vurderes i denne lille prøve. Den epitel komponent er hyperplastisk med en pletvis fortykket lag af monomorfiske celler underminerer duktalt epitel af flere kanal rum og lobules. Den cytologi er lav kvalitet og den arkitektoniske kompleksitet falder kort af atypisk ductal hyperplasi og lav kvalitet duktalt carcinoma in situ. E-cadherin er positiv udelukke atypisk luftrør hyperplasi. Disse celler synes alt for monomorf for sædvanlig hyperplasi og yderligere evaluering af epitelial komponent anbefales at udelukke atypisk ductal hyperplasi eller lav kvalitet duktalt carcinoma in situ opstår i en fibroepithelial læsion. Den vigtigste differentialdiagnose af denne fibroepithelial læsion omfatter fibroadenoma med cellulære stroma og phyllodes tumor. Sondringen mellem disse to læsioner er svært at gøre på en kerne biopsi og en konservativ excision for yderligere evaluering anbefales.
Kliniske historie
07:00 højre bryst 20mm solid nodule nye Birads 4B
jeg er 49 og pre-menopause
Baseret på patologi rapporten ville du har nogen tanker om, hvorvidt det ville mere eller mindre tilbøjelige til at være en phyllodes? Jeg hader tanken om at gøre operationen to gange (for at øge margenerne), hvis det viste sig at være Phyllodes, men jeg er små breasted og bekymret, at tage den ekstra margen vil gøre en forskel i udseendet af brystet og kan vise sig at være helt unødvendigt. Hvad er dine tanker om dette?
Svar myHotelVideo.com: Ligesom patolog, der har undersøgt din biopsi og skrevet rapporten bemærkninger, er det muligt! Jeg kan bestemt ikke tilføje noget mere til hans vurdering da i modsætning til ham, at jeg ikke har set din biopsi! Så hans anbefaling må anses for stadig stående! Jeg forstår din bekymring, men i denne situation kan jeg kun anbefale og faktisk tyder på, at du følger hans råd. Ja det kan vise sig, at en anden biopsi var "unødvendig", men uden at anden biopsi vil vi ikke vide, at og udover det også kan vise sig, at der en phyllodes tumor der og uden en ny biopsi vil vi ikke vide, at enten. Så jeg kan ikke betragte en anden biopsi - på trods af de komplikationer, du nævner - som "unødvendige". Efter min mening er det absolut nødvendigt! Som en kendsgerning, hvis der ikke er phyllodes tumor der eller noget andet dårligt, så du ikke behøver at bekymre sig om det mere. Det er også værd at en masse! ! Held og lykke
Du kan også nå mig på: http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Der er ingen grænse for antallet af spørgsmål der. Bemærk venligst: NEW SITE
!
