ER PR Scores /Mitotisk Aktivitet /Ki67 score /prognoser.
Spørgsmål
SPØRGSMÅL: Hej
Thanx for tiden .Min kone for en måned siden havde en Modified Radikal Mastektomi med niveau 2 Clearance. Hendes Kirurgiske patologi resultater er som under
Tumorstørrelse 1.4cms.
Infiltrativ Ductal Carcinoma Turklasse 2
(tubulusdannelse 2/3
pleomorphism 3/3, mitotisk AKTIVITET 1/3)
SCORE 6 Bloom & Richardson.
Ud af 22 lymfeknuder tesyetested Kun 1 positiv for mets. mets str 0,8 cm perinodal sprede positiv.
Lympho vasvascular invasion stede.
fibroser moderat.
østrogenreceptorpositiv Vurdering 8 (Alred)
progesteronreceptorpositiv Vurdering 7 (Alred)
HER Neo:. NEGATIV
Ki67:. positiv 44%
Min kone er 57 år og er efter overgangsalderen
jeg er blevet meget. bekymret efter Ki67 rapporterer becausbecause, der tyder på, at det er en luminale B tumor, der bærer en dårlig prognoser.
Men hvad jeg kan forstå, er den tilsyneladende uoverensstemmelse mellem tumor Grading specielt Mitotisk score 1/3 og overordnede sortering af Two og Ki67 scoringer. Jeg forstår, at thththth Mitotisk Score er THD mest objektive parameter for klassificering som det er mindst observatør dependent.Similarly hvordan kan man forene et pleomorphism på 3/3 med en Mitotisk Score på 1/3? Hvordan kan en tumor, som er så pleomorf show så minimal Mitotisk aktivitet.
Andet punkt er, at fra min gennemlæsning af litteratur de luminale B tumorer er enten lav eller moderat scoreres af ER og næsten altid PR negativ. Betragtninger i mit tilfælde ER score er 8 og PR score er 7.
Im en læge mig så jeg har brug for ovennævnte spørgsmål afklaret at vide, hvad er prognoserne .Min kone er blevet anbefalet Chemo fulgt af Endocrine Therapy.
Jeg vil være taknemmelig, hvis du kan mene om dette. Hilsen
SVAR:. Nå, disse forskellige tests er FORSKELLIGE tests og ikke meget afhængige af hinanden. Hver af dem har stærke punkter og svage punkter. Og igen de er uafhængige af hinanden. Så baseret på dem kan jeg kun konkludere, at jeg er enig med hende læger, der ikke tyder kemoterapi og hormonbehandling. Ingen behandling kan tilbyde garantier, men fra de præsenterede fakta, at behandling kombination giver de bedste chancer - og det er alle nogen kan tilbyde - for succes. Så jeg foreslår, at hun følger deres råd! Held og lykke Vejviser
Du kan også nå mig på:! Http://www.liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Der er ingen grænse for antallet af spørgsmål der. Bemærk venligst: NEW SITE
Donationer er også altid velkommen! Ingen beløb er for lille, ingen mængde er for stor!
Sproglige problem jeg har haft med betalingen websted er blevet løst!
---------- Føl- UP ----------
SPØRGSMÅL: Tak for dit svar. I tråd med min indledende spørgsmål kan et prognoser være offerred med en vis ret i sagen, eller det kan siges, at prognoserne er usikre?
Og desuden hvad er troværdigheden af prædiktive værktøjer som predict.nhs og adjuvantonline .com som begge giver en meget god fem og ti år overlevelse statistik i denne sag?
Tak.
sVAR: Godt du ikke synes at have været meget tilfreds med mit tidligere svar, så jeg ikke er sikker på, at jeg vil være i stand til at tilfredsstille dig nu enten. Jeg forstår, at dette er et vanskeligt øjeblik i livet for dig og din kone, men jeg kan kun svare til den bedste evne og besvare så ærligt og sandfærdigt som jeg kan. At være her er jeg også forpligtet til at besvare. En faktor, du taler ikke meget om, er den fase af hendes kræft. Ja en metastase blev fundet i kun et enkelt lymfeknude. Men det blev konstateret, og det gør dette tilfælde en fase 3, og stadieinddeling er vigtig. Baseret på, hvad du har fortalt mig, jeg kan ikke betragte denne kræftform som ikke meget ondartet. Jeg skrev før, at disse forskellige faktorer er uafhængige af hinanden. Så jeg er ikke enig i dine argumenter, siden én faktor er mindre ondartet anden faktor, der indikerer en højere grad af malignitet kan ikke være rigtigt. De 2 vigtige faktorer her er kvalitet og scene. Scenen skal betragtes som en 3.
Karakteren er indstillet som en 2. Mens risikoen for spredning af en cancer med karakteren af 2 er lavere end med en højere lønklasse det ikke 0. Og her har spredt til så vidt vi ved en af de undersøgte lymfeknuder. Hvorfor bruger vi disse prædiktive faktorer. Ikke kun for statistik, men som retningslinjer for den bedste form for behandling.
Aggressive cancere brug aggressive behandlinger. Så igen jeg anbefale behandlingen anbefales af lægerne, som kemoterapi efterfulgt af hormonbehandling. Det er den bedste udnyttelse af de prognostiske kvaliteter af disse faktorer. Prognosen uden behandling er ikke god. Men behandling efter disse retningslinjer vil uden tvivl forbedre det. Garantier selv kan aldrig gives. Men det er rigtigt af de fleste ting. De prædiktive værktøjer, du nævner er aldrig blevet brugt af mig - jeg pensioneret efter et slagtilfælde lidt mere end 12 år siden - så jeg har ingen mening om dem. Men jeg er ikke kun en kræft læge, jeg er også en kræftpatient - prostatakræft. Min urolog fortalte mig næsten 7 år siden, at jeg ikke skulle bekymre sig om min high PSA-niveau (8,8), da jeg havde sådan en forstørret prostata, at det alene var den sandsynlige årsag til min high PSA, hans computer fortalte ham, at min risiko for prostata cancer i denne situation var kun 10%! Jeg fortalte ham, at jeg var klar over det, men 10% her var ikke en lav risiko. Jeg ønskede at vide, så jeg krævede biopsier. Da jeg kom tilbage til biopsi resultater han kiggede som en våd kat. Af min 8 biopsier (nål biopsier) 5 viste kræft. De viste en Gleason score på 3 + 3 i 3 af dem og 3 + 4 i 2 af dem. Derefter tog jeg kommando og krævede strålebehandling - kun, ingen operation overhovedet. Det synes at have fungeret. Nu mere end 6 år efter afslutningen af min behandling min PSA er stadig siden afslutningen af min behandling under 0,05. Og jeg har haft meget få og nemme bivirkninger af min behandling. Held og lykke Vejviser Vejviser Du kan også nå mig på:! Http://www.liveperson.com/professional/expert-profile. aspx? gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Der er ingen grænse for antallet af spørgsmål der. Bemærk venligst: NEW SITE
Donationer er også altid velkommen! Ingen beløb er for lille, ingen mængde er for stor!
Sproglige problem jeg har haft med betalingen websted er blevet løst!
---------- Føl- UP ----------
SPØRGSMÅL: Tak meget much.You har ryddet nogle af forvirring, men nogle tilbage. Jeg er ikke i tvivl whatso nogensinde, at behandlingen efter operationen her er kemoterapi efterfulgt af hormonterapi, at være en internist mymyself. Mine spørgsmål er mere akademisk, hvis du kan og hviler på mit behov for at være sikker på, om de histologhistology rapporter min kone er helt korrekt eller ej.
Men først tillad mig at afvige med din mening, at det er en grad 3 Cancer. Alle de onkologer og patologer jeg har hørt har mærket det som en fase 2 B kræft på grund af det faktum, at svulsten er mindre end 2 cm og har involveret en lymfeknude. Fase 3 er, når størrelsen er mere end 2 cm og har involveret mere end tre lymfeknuder.
andet punkt, som jeg forsøger at søge afklaring fra hisyopathologists og hidtil ikke har været i stand til at finde et svar er, at både mitotisk AKTIVITET og Ki67 er parametre, der afspejler af graden af proliferativ evne til Tumor . Med andre ord både test den samme egenskab. Nu mitotiske AKTIVITET betragtes af alle histo patologer som den mest objektive kriterium i bedømmelsen af en tumor og faktisk nogle forfattere, og jeg vil give dig referencer gå så langt som at sige, at netop den Mitotisk aktivitet er nok til at måle klassificering af tumor og efterlod pleomorphism og tubulusdannelse til side.
Nu min wifes Mitotisk Aktivitet blev asessed to gange af forskellige observatører en fra biopsi prøve og én fra kirurgisk fjernede prøve og på begge occassions rapporten var 1/3 hvilket er det laveste eller det minimale mulige score.
Holde det i tankerne, er det kommet som en overraskelse for de patologer, at Ki67 resultat var så høj 44%, hvilket er diametralt i den anden ende af spektret. Nu forklaringen, som histopathologists giver mig er, at Ki67 har problemer med standardisering internationalt, og ikke to laboratorier i verden giver identiske resultater på denne test på samme prøve. Faktisk rapporterer litteraturen, at fejlmargen eller falsk negative eller falske positiver kan være så højt som 25%. Holde dette i tankerne, jeg spekulerer på, om det ville være tilrådeligt at have Ki67 testen gentages igen eller revideret fordi Ki67 test adskiller ER positive tumorer i Luminal A tumorer wwhich har en fremragende prognoser og hvor disse dage er der en debat om, hvorvidt kemo shoshould være tilføjet til hormonbehandling trods lymfeknude positivt, hvis sixe er mindre end 2 cm eller Grade 2. eller endda nogle myndigheder gå så langt som grad 3, hvis Oncogene 21 test bekræfter det. På den anden side den luminale B tumorer ikke har så god en prognose som Luminal A tumorer og kræver kemoterapi og endokrin behandling, begge.
Så dette er nogle faglige spørgsmål, der agiterer min minmind trods for, at min kone er planlagt til at modtage sin første cyklus af chemotherspy denne uge.
Hilsen og Tak.
Svar
Tak! For at besvare dine faglige spørgsmål, jeg skulle være en patologiskt mig selv, som jeg mest sikkerhed er ikke! Ja jeg har gjort patologi arbejde, men der var næsten 40 år siden. Så må jeg bede dig om at rette dit spørgsmål til en ekspert på patologi. Med hensyn til fase jeg ikke skændes 2b eller 3 som det praktiske terapi resultatet er det samme, så jeg foretrækker at kalde både 3. Det er aldrig forkert at bede om en gentagen test, så ved alle midler gøre det! Held og lykke! PS Min PSA er under 0,05 er ikke engang målbar Vejviser Vejviser
Du kan også nå mig på:. Http: //www. liveperson.com/professional/expert-profile.aspx?gsBMQvSJ0S4K1haAm6AtH
Der er ingen grænse for antallet af spørgsmål der. Bemærk venligst: NEW SITE
Donationer er også altid velkommen! Ingen beløb er for lille, ingen mængde er for stor!
Sproglige problem jeg har haft med betalingen websted er blevet løst!
